中新網(wǎng)3月30日電 本周的《瞭望》新聞周刊分析了部分民企“另類(lèi)”維權(quán)的現(xiàn)象。文章指出，調(diào)處“合法利益”沖突成為了執(zhí)政新課題，政府在管理中應(yīng)該謹(jǐn)慎運(yùn)用”“一刀切”式的行政手段。
“一刀切”式行政手段應(yīng)慎用
多位專(zhuān)家指出，發(fā)生在陜西、河南的民企維權(quán)案，對(duì)地方政府的依法行政能力提出考驗(yàn)。隨著科學(xué)發(fā)展觀在各地的貫徹落實(shí)，在環(huán)保、產(chǎn)業(yè)調(diào)整等方面，民營(yíng)企業(yè)與政府間的行政糾紛可能增多，政府應(yīng)吸取教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變行政理念，在法制軌道內(nèi)調(diào)處矛盾，避免“命令式”行政帶來(lái)社會(huì)負(fù)效應(yīng)。
中央黨校研究生院副院長(zhǎng)劉春說(shuō)，陜西、河南的兩起行政糾紛案發(fā)展演變，是傳統(tǒng)的行政經(jīng)驗(yàn)中沒(méi)遇到過(guò)的，揭示出“命令式”行政面臨巨大挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)表現(xiàn)為：利益主體不服政令，多種社會(huì)力量卷入到其中，政府成為事件的中心，這樣的后果是決策者在決策之初沒(méi)有預(yù)料到的。
劉春分析說(shuō)，按老思維、老經(jīng)驗(yàn)，“一刀切”的果斷行政行為即使造成不利后果，也在政府可控范圍內(nèi)，但隨著社會(huì)利益主體的多元化，一些利益團(tuán)體已有能力調(diào)動(dòng)部分社會(huì)資源，充分表達(dá)利益訴求，向政府施壓，從而使利益沖突調(diào)處變得異常復(fù)雜。在陜西“石油案”中，“油老板”利益受損，政府也不是最終贏家，這個(gè)局面提示各級(jí)政府，處理利益沖突時(shí)，要繃緊依法行政這根弦，慎用“一刀切”行政手段
依法行政水平?jīng)Q定了沖突大小
一些專(zhuān)家分析說(shuō)，對(duì)于民企的另類(lèi)維權(quán)事件，政府處理問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該是存在多種選項(xiàng)的，但行政思維方式的簡(jiǎn)單化，依法行政的觀念不足，最終導(dǎo)致了工作方法的“一刀切”，要想“定紛止?fàn)帯毕录昂筮z癥”，還得在法制軌道內(nèi)解決問(wèn)題。
曾經(jīng)代理陜北“石油案”的一位律師說(shuō)，2004年，陜北“油老板”由“上訪維權(quán)”轉(zhuǎn)為“訟訴維權(quán)”，但律師團(tuán)三次申請(qǐng)陜西省高院立案，都石沉大海，沒(méi)有回音。等待了一年多后，一些“油老板”認(rèn)為，案子進(jìn)不了法院的“門(mén)”，于是再次聚眾上訪，沖擊黨政機(jī)關(guān)，使矛盾最終激化。
《財(cái)經(jīng)》雜志主編胡舒立撰文指出，中國(guó)聯(lián)通“中中外”項(xiàng)目與陜北“石油案”情況類(lèi)似，但國(guó)家有關(guān)部門(mén)和中國(guó)聯(lián)通通過(guò)與外商艱苦談判，在投資的外商均獲得恰當(dāng)合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯氯壳逋肆恕爸兄型狻表?xiàng)目，一場(chǎng)干戈化為玉帛。
據(jù)了解，1995年中國(guó)聯(lián)通為籌集網(wǎng)絡(luò)建設(shè)資金，采取了一種特殊融資方式，即由聯(lián)通股東單位所屬的一家中方企業(yè)與境外公司設(shè)立中外合作或合資企業(yè)，后者再與中國(guó)聯(lián)通公司簽訂項(xiàng)目合作合同。但這種融資方式不符合國(guó)家規(guī)定，投資者對(duì)所注資地區(qū)的聯(lián)通業(yè)務(wù)進(jìn)行直接管理，直接從地區(qū)公司分取現(xiàn)金流，“全程全網(wǎng)”統(tǒng)一的通信業(yè)務(wù)被幾十個(gè)“中中外”項(xiàng)目所肢解。
聯(lián)通“中中外”項(xiàng)目涉及11個(gè)國(guó)家和地區(qū)的三十多家大型電信公司，資金總額達(dá)10億美元，從1999年起，經(jīng)過(guò)一年多610次艱苦談判，中國(guó)聯(lián)通取得了項(xiàng)目資產(chǎn)的全部權(quán)益。
中國(guó)社科院副研究員婁偉指出，聯(lián)通“中中外”問(wèn)題的妥善解決，表明政府解決重大復(fù)雜投資糾紛的高水準(zhǔn)能力，也提示各級(jí)政府，越是大事、難事，就越要依法行事，越要通暢民主法制的正道。在解決公共利益與個(gè)體利益沖突時(shí)，要有協(xié)商、談判和相應(yīng)的利益補(bǔ)償機(jī)制，這些都是構(gòu)建和諧社會(huì)必須支付的“和諧成本”。如果個(gè)體利益損失長(zhǎng)期被社會(huì)忽視，就會(huì)加劇他們的社會(huì)不公平感和被剝奪感，導(dǎo)致心理失衡，產(chǎn)生“民怨”的積累。
記者采訪也發(fā)現(xiàn)，這些民營(yíng)企業(yè)家并非一味抵制政府決定，他們也承認(rèn)相關(guān)文件精神符合國(guó)家政策，只是希望得到符合愿望的補(bǔ)償。
調(diào)處“合法利益”沖突是執(zhí)政新課題
文章說(shuō)，受訪的多位專(zhuān)家都認(rèn)為，河南、陜西兩起民企財(cái)產(chǎn)糾紛案，均體現(xiàn)為全局性的公共利益與個(gè)體利益之間的矛盾沖突，但這種沖突并不是非法利益與合法利益間的沖突，而是合法利益之間的沖突。對(duì)于非法利益，可以依法堅(jiān)決打擊，對(duì)于合法利益間的沖突，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)妥善處理。
中央黨校研究生院副院長(zhǎng)劉春說(shuō)，在構(gòu)建和諧社會(huì)中，黨和政府管理社會(huì)面臨的最大矛盾就是各種合法利益之間的沖突。隨著全社會(huì)法制意識(shí)的提升，這種沖突可能進(jìn)入“高發(fā)期”，從而對(duì)各級(jí)政府的施政水平、行政素質(zhì)提出了更高的要求。
劉春說(shuō)，地方政府應(yīng)以更寬廣的眼界和開(kāi)放性思維對(duì)待民企維權(quán)。表面上看，民企維權(quán)讓行政過(guò)程不如過(guò)去順暢了，政府權(quán)威受到挑戰(zhàn)，但實(shí)際上卻表明社會(huì)法制意識(shí)的整體提升。對(duì)這些力圖依法維權(quán)的團(tuán)體或個(gè)人，政府應(yīng)把他們看成是構(gòu)建和諧社會(huì)的“積極資源”，而不是“麻煩的制造者”并推向?qū)α⒚妗?/p>
劉春認(rèn)為，為維護(hù)整體利益可以犧牲個(gè)體利益，這種處理問(wèn)題的原則已跟不上時(shí)代的發(fā)展，當(dāng)一個(gè)合法利益要為另一個(gè)更大的合法利益讓路時(shí)，政府應(yīng)依法決策、科學(xué)決策，并輔以合理有效的政策，盡可能在法制軌道內(nèi)找到各方利益的平衡點(diǎn)，既維護(hù)公共利益，又保護(hù)個(gè)體利益。(林嵬 張軍)
