一個科級大小的干部，竟先后40多次飛赴澳門豪賭，共輸?shù)?700多萬元人民幣。問題是他哪來這么多的賭資？據(jù)《揚子晚報》近日報道，檢察院指控江蘇省海門市德勝鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長張健在擔任鎮(zhèn)長期間，采用隱瞞資金用途等方法，侵占和騙取公共資金950萬元；采取虛構事實、隱瞞真相等手法，騙取他人財物495萬元，主要用于賭博和還賭債。另外，他還非法收受他人賄賂。

　　這樣說來，張健用來賭博的錢主要是“利用職務之便”所得。據(jù)悉，海門市從2005年2月開始部署以農(nóng)村集中居住區(qū)為重點推進“新農(nóng)村建設”，張健就是利用這一時機，先后代表德勝鎮(zhèn)政府同上海、南京和浙江嘉善等地的幾家房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂了《合作開發(fā)協(xié)議書》。在項目談妥后，他讓客商將“農(nóng)民土地補償金墊資”款打到鎮(zhèn)政府賬戶上，然后又令鎮(zhèn)政府財政所將這些巨款取出來交給他個人。客商甚至將錢直接打入他個人賬戶里。

　　一個小小的鎮(zhèn)長野心和貪欲如此之大，但其作案手段卻并不高明，僅僅是以“鎮(zhèn)長的命令和決定”就把事兒辦了。但既然是以重點推進“新農(nóng)村建設”為口實，想必這一惠及農(nóng)民的“政績工程”卻不是他張健一個人就能包辦得了，還得市鎮(zhèn)諸多部門相互配合和協(xié)調(diào)才行。那么，以如此巨額的“墊資”款，能源源不斷地從鎮(zhèn)政府的賬戶轉(zhuǎn)到張健個人的賬戶中，顯然又是制度與監(jiān)督的缺陷幫助了他。一個富裕市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中不光有鎮(zhèn)長，還有鎮(zhèn)黨委書記以及諸多要害部門，涉及到如此重要工作、如此巨額款項，除了張健本人能夠過問，其他人難道就不能插手？起碼一個鎮(zhèn)政府涉及數(shù)百萬元以上(不管以何名目進出)的款項總得有一個相對齊全和比較嚴格的財務制度吧？所以，我們說張健“利用職務之便”并不全面，應該說，在客觀上確實有能讓這個小鎮(zhèn)長“利用職務之便”從中作案的制度缺陷，否則縱然其有天大的本事，他張健的陰謀都難以得逞。

　　現(xiàn)在有一種說法或做法委實難以讓人茍同。一些官員因貪污、詐騙和濫用職權以及其他以“公”字做招牌卻干了人所不齒的丑事，不知是出于避嫌還是推脫心理，有關部門在總結教訓時往往單純強調(diào)其“個人品德操守能力差”，抑或其“個人加強學習不夠”，云云，而將制度與監(jiān)督中的缺陷問題忽略不計，甚至不敢將明顯的“領導不力”責任擺到桌面上來。其實，群眾心里都有一本賬，是誰的過錯都掩飾不住。就張健豪賭案來說，那些精明的外地房地產(chǎn)商如果對海門市的“新農(nóng)村建設”工程不抱有可信性，對張健一鎮(zhèn)之長的地位存在懷疑，甚至對以德勝鎮(zhèn)政府名義且蓋了大紅印章的“合作協(xié)議書”不屑一顧，那么他們就不可能陷入目前的被動狀態(tài)中。

　　問題偏偏是，“新農(nóng)村建設”已寫入海門市政府下達的紅頭文件中，是真實的；張健的德勝鎮(zhèn)鎮(zhèn)長也是經(jīng)合法選舉后確認的，是在任的；至于外地房地產(chǎn)商與德勝鎮(zhèn)政府簽訂的“合作協(xié)議書”，也是合作雙方真實意思的表示，是有效力的。你能說，如今張健犯了案就該由他個人全部擔責，德勝鎮(zhèn)政府就能完全脫離干系？顯然，這是難以說得通的。即便是從民事關系來說，那些房地產(chǎn)商也是“善意第三人”，仍然享有相應的合法權利。因此，我們應該承認：一個官員，無論其出于什么心理和動機，一旦出現(xiàn)過錯或有罪案在身，除了個人應該擔負的責任外，政府部門也必須承擔相應的責任，反之目前在許多地方實行的“政府問責制”就最終難以落實。

　　相信海門市的這起“鎮(zhèn)長豪賭”案，今后能提醒許多人多長些記性，輕易不要將“寶”押在某個人身上，還是多在制度與監(jiān)督建設上投入些精力。

　　來源：法制日報；作者： 劉國航