新京報(bào)：跨省拘捕是向公民監(jiān)督權(quán)“尋釁滋事”

　　最高檢指出，各地檢察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語(yǔ)當(dāng)做誹謗犯罪來辦。過激言論尚不構(gòu)成犯罪，何況王鵬的用意指向的是舉報(bào)。

　　據(jù)報(bào)道，11月23日，寧夏吳忠市公安局利通區(qū)分局民警赴甘肅省將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。利通公安分局刑警隊(duì)負(fù)責(zé)此案的石姓副隊(duì)長(zhǎng)對(duì)記者證實(shí)，王鵬涉嫌的是“誹謗罪”，之所以要?jiǎng)佑谩肮�訴”程序，是因?yàn)橥貔i的行為“嚴(yán)重危害國(guó)家利益和社會(huì)秩序”。

　　從媒體的報(bào)道中看，王鵬的舉報(bào)有其“合理懷疑”的事實(shí)依據(jù)。一是馬晶晶在校表現(xiàn)與公務(wù)員考試中力壓四百多考生而榮登兩個(gè)第一，異乎尋常；二是寧夏所有擬錄用公務(wù)員名單都在人事廳網(wǎng)上公示，但馬晶晶上班半年后其錄用情況仍未在招考部門網(wǎng)站上公示，這也異乎尋常；三是有多份自稱招考工作人員的舉報(bào)材料稱，馬晶晶卷面近一半沒做，相關(guān)面試人員被“打招呼”……

　　筆者也無法證實(shí)以上舉報(bào)是真是偽，但種種異乎尋常的確易引發(fā)懷疑。更何況，媒體還披露，馬晶晶的父親馬崇林曾任寧夏固原市涇源縣委副書記、縣長(zhǎng)，現(xiàn)任寧夏自治區(qū)扶貧辦副主任。其母丁蘭玉曾任寧夏吳忠市委常委、總工會(huì)主席，分管婦聯(lián)和團(tuán)委，現(xiàn)任吳忠市委常委、市政協(xié)主席。馬家具備影響公務(wù)員考試結(jié)果的基礎(chǔ)條件。

　　應(yīng)當(dāng)說，“馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊”仍然是一個(gè)待證實(shí)的判斷。僅憑王鵬的一面之詞確實(shí)不能“證實(shí)”，但公民在對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使批評(píng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的時(shí)候，并不要求“絕對(duì)真實(shí)”�！罢u謗罪”的成立，以行為人“虛構(gòu)事實(shí)”或“捏造事實(shí)”為前提。警方可以去查證王鵬所列出的“事實(shí)依據(jù)”是否屬實(shí)。如果屬實(shí)，王鵬顯然不構(gòu)成“誹謗”。

　　在邏輯上，即便上述事實(shí)為真，也并不能證實(shí)馬晶晶就“作弊”了�！白鞅住笔峭貔i的推斷，有關(guān)部門理應(yīng)對(duì)照王鵬所述的事實(shí)，為公眾解疑釋惑。比如，在有第三方見證的情況下，調(diào)取馬晶晶的筆試試卷予以核對(duì)；由招錄部門公開解釋不及時(shí)公示的原因。

　　可以說，我們?cè)谕貔i的發(fā)帖舉報(bào)行為中，并未看到“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形。警方以此刑拘王鵬，缺乏事實(shí)依據(jù)，也是對(duì)公民批評(píng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)這兩大憲法性權(quán)利的不法侵害。今年8月初，最高人民檢察院曾下發(fā)通知，將誹謗案件的批捕權(quán)上提一級(jí)院審批，并提出了三項(xiàng)具體要求。最高檢指出，各地檢察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語(yǔ)當(dāng)做誹謗犯罪來辦。過激言論尚不構(gòu)成犯罪，何況王鵬的用意指向的是舉報(bào)。

　　最高檢要求“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格把握誹謗案件自訴與公訴的界限。屬于自訴的，應(yīng)當(dāng)建議偵查機(jī)關(guān)撤回或者作出不予批捕決定”。同樣的法律依據(jù)，最高檢在適用時(shí)，就能保持謙抑。有的地方警察卻任意解釋，借此向更高的權(quán)力獻(xiàn)媚，這哪是法律惹的禍，而實(shí)是恣意妄為又難以問責(zé)的權(quán)力在向公民監(jiān)督權(quán)“尋釁滋事”。更為緊迫的解決路徑，顯然還在有效問責(zé)。 □王剛橋(學(xué)者)