探尋"民富"的中國(guó)路徑 重在縮小城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)差距

　　在新的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)“民富”追求

　　剛剛閉幕的中共十七屆五中全會(huì)提出，將“城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增加”作為今后五年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)之一。人們有理由期待，在即將到來(lái)的“十二五”期間，群眾收入水平將再躍上新臺(tái)階。

　　對(duì)“民富”目標(biāo)的追求，是我們黨執(zhí)政為民理念的具體體現(xiàn)，是踐行科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。根深方能葉茂。沒(méi)有“國(guó)強(qiáng)”，“民富”將失去根基，而沒(méi)有“民富”，“國(guó)強(qiáng)”也將徒有虛名。

　　改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，綜合國(guó)力顯著提升，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的生活水平也得到了明顯改善。但在政府財(cái)政收入不斷增加的同時(shí)，一系列問(wèn)題也愈發(fā)凸顯：部分壟斷行業(yè)收入過(guò)高；城鄉(xiāng)居民收入差別過(guò)大……這些問(wèn)題提醒人們，實(shí)現(xiàn)更高層次的“民富”目標(biāo)，依然任重而道遠(yuǎn)。

　　正是在這一新起點(diǎn)上，黨的十七屆五中全會(huì)將“民富”目標(biāo)擺在更加突出的位置。這一追求至少包含兩方面：一是要進(jìn)一步改善人民收入的整體水平，將“蛋糕”繼續(xù)做大；二是要縮小貧富差距，將蛋糕切得更加合理，促進(jìn)社會(huì)公平。而后者較于前者，更具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

　　因此，此次全會(huì)特別提出，將合理調(diào)整收入分配關(guān)系，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重等，作為未來(lái)五年著力保障和改善民生的核心舉措。這些目標(biāo)追求對(duì)各級(jí)黨委和政府提出了一系列新課題：不僅需要進(jìn)一步細(xì)化政策，還亟須轉(zhuǎn)變唯GDP論的政績(jī)觀：在確立科學(xué)政績(jī)觀的同時(shí)，確立民生政績(jī)觀，把民富程度作為衡量地方干部政績(jī)的重要標(biāo)尺。因?yàn)�，只有讓更多群眾共享發(fā)展成果，我們才能在新的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)國(guó)強(qiáng)民富的美好愿景。(半月談網(wǎng)/記者 褚曉亮)

　　縮小收入差距：警示和機(jī)遇

　　中秋、國(guó)慶“兩節(jié)”期間，“曬福利”又成了網(wǎng)絡(luò)上的一項(xiàng)熱門(mén)話(huà)題。

　　“單位往賬戶(hù)里打了一萬(wàn)塊錢(qián)，別的沒(méi)了”、“只發(fā)了一封電子郵件，以示祝賀” ……五花八門(mén)的帖子背后，因?yàn)榇嬖诰W(wǎng)友杜撰臆想的可能，多少顯得有些娛樂(lè)化，但問(wèn)題的核心卻十分嚴(yán)肅——福利只是冰山一角，網(wǎng)友真正關(guān)心的是收入差距。

　　從年初到現(xiàn)在，決策層多次提到國(guó)內(nèi)居民的收入差距問(wèn)題。從輿論關(guān)注的焦點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是促使國(guó)家統(tǒng)計(jì)局三次回應(yīng)的“5.4萬(wàn)億元灰色收入”推算，還是引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的“8.17億中產(chǎn)階級(jí)”報(bào)告，其指向也還是收入差距。

　　近十年來(lái)，隨著城市化和工業(yè)化的快速推進(jìn)，我國(guó)的社會(huì)財(cái)富“蛋糕”明顯做大，但如何“切蛋糕”的問(wèn)題隨之凸顯。收入差距不斷擴(kuò)大的原因，包括勞動(dòng)收入比重的下降、城鄉(xiāng)收入差距的拉大等。社會(huì)各階層收入懸殊的警示逐漸凸現(xiàn)，但專(zhuān)家同時(shí)認(rèn)為，縮小這一“鴻溝”的機(jī)遇也在到來(lái)。

　　收入差距緣何不斷拉大？

　　畢業(yè)快5年、在一家貿(mào)易公司工作的方巍，目前剛剛在武漢買(mǎi)房，當(dāng)他將近3個(gè)月存下的1萬(wàn)元錢(qián)存入銀行的按揭賬戶(hù)后，銀行卡頓時(shí)又亮起了“紅燈”，“買(mǎi)房后的存款從沒(méi)高過(guò)5位數(shù)，所以十一哪也去不了”。

　　有時(shí)候，方巍會(huì)很羨慕或妒忌他的同學(xué)徐斌。后者在大學(xué)畢業(yè)后通過(guò)各種關(guān)系進(jìn)了一家證券公司，“趕上07大牛市時(shí)，年底獎(jiǎng)金就發(fā)了6萬(wàn)”。徐斌現(xiàn)在有車(chē)有房，假期休市時(shí)還可以與家人四處旅游，生活品質(zhì)比方巍高出很多。“畢業(yè)不到5年，我們的收入差距接近3倍，” 方巍說(shuō)。

　　此外，城鄉(xiāng)收入的差距擴(kuò)大同樣明顯。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)柯炳生回顧了改革開(kāi)放至今的城鄉(xiāng)居民收入比：1978年這一數(shù)據(jù)是2.56，其后隨著農(nóng)村率先進(jìn)行改革，到1983年這一數(shù)據(jù)降至1.82。上世紀(jì)90年代初期城鄉(xiāng)居民收入比總體變化不大，但到了1999年，隨著重工業(yè)增速超過(guò)輕工業(yè)并引領(lǐng)工業(yè)化進(jìn)入中后期，這一數(shù)據(jù)明顯攀升，到2009年已變成3.33。

　　可以證實(shí)的數(shù)據(jù)顯示，2007年中國(guó)的基尼系數(shù)是0.475(聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為0.4以上屬于收入差距較大)。此外，還有學(xué)者認(rèn)為2009年的這一數(shù)字已經(jīng)到了0.5，但尚需材料支撐�！翱傮w而言，中國(guó)的貧富差距已超過(guò)合理界限，目前的收入分配不能令人滿(mǎn)意，” 中國(guó)社科院副院長(zhǎng)、金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)說(shuō)。

　　學(xué)術(shù)界認(rèn)為，導(dǎo)致收入差距拉大的因素，在初次分配層面主要有：如居民收入占GDP比重相對(duì)下降、技術(shù)進(jìn)步和資產(chǎn)收益率提高造成勞動(dòng)報(bào)酬下滑以及城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和不同所有制企業(yè)收入差距的拉大。在這其中，李揚(yáng)認(rèn)為要重點(diǎn)關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距的拉大，因?yàn)樗鼘?duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)度高達(dá)40%。

　　“我們考察了與城鄉(xiāng)差距有較高關(guān)聯(lián)的地區(qū)差距，從各省的平均工資等指標(biāo)看，可以發(fā) 現(xiàn)地區(qū)差距本世紀(jì)初以來(lái)趨于平穩(wěn)并開(kāi)始下降。這給了我們一種想象空間：只要把城鄉(xiāng)收入差距縮小到90年代初的水平，則中國(guó)的基尼系數(shù)將回落到0.4以?xún)?nèi)，而這并不是不可企及的任務(wù)，”李揚(yáng)說(shuō)。

　　扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)正在到來(lái)？

　　中國(guó)的收入差距為什么會(huì)持續(xù)拉大？這種趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的嗎？這些問(wèn)題在學(xué)術(shù)界中有廣泛討論。“按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢(shì)理論，隨著全球化的推進(jìn)和國(guó)際貿(mào)易的增加，發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)獲益，從而縮小該國(guó)的貧富差距，但在中國(guó)，事實(shí)情況并非如此，”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主馬斯金日前在上海世博會(huì)一次主題論壇上開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)。

　　為此，馬斯金提出一套替代理論：發(fā)展中國(guó)家也有高技術(shù)的管理層和低技術(shù)的生產(chǎn)工人。而全球化的結(jié)果是，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)往往選擇與發(fā)展中國(guó)家的管理層及技術(shù)人員合作，而附加值最低的制造環(huán)節(jié)由生產(chǎn)工人執(zhí)行。這樣一來(lái)前者確實(shí)享受到全球化的好處，而后者的收入很難提高，于是貧富差距就被拉大了。

　　“城市化、工業(yè)化把大量的資金和高技術(shù)水平的工人聚集在一起，由此造成了城鄉(xiāng)收入差距的拉大。但這只是階段性現(xiàn)象，在未來(lái)不可持續(xù)，”李揚(yáng)表示。他領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究小組已有初步觀察，認(rèn)為城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%時(shí)就是這樣一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，過(guò)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)后城鄉(xiāng)收入差距會(huì)逐步縮小。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年我國(guó)的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到46.6%。

　　是什么因素導(dǎo)致了這種轉(zhuǎn)折呢？李揚(yáng)認(rèn)為，首先是城市地區(qū)的工業(yè)化已初步完成，各項(xiàng)商務(wù)成本趨向提高，資本和勞動(dòng)力不再單向集中，而是在城鄉(xiāng)之間雙向流動(dòng)。此外，第三產(chǎn)業(yè)的崛起也使得城市優(yōu)勢(shì)消失，在發(fā)展三產(chǎn)方面有時(shí)農(nóng)村條件更加優(yōu)厚，這會(huì)導(dǎo)致配置在鄉(xiāng)村的資金收益率有可能比城市更高。比如，李揚(yáng)就觀察到很多企業(yè)在上海郊區(qū)的崇明投資養(yǎng)老事業(yè)，有消息稱(chēng)像泰康人壽這樣的大型保險(xiǎn)企業(yè)也在其中。

　　如果說(shuō)轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)，那么政府的任務(wù)就是創(chuàng)造條件促使這個(gè)過(guò)程更快地展開(kāi)。實(shí)際上，政府已經(jīng)做了不少?lài)L試，“比如，提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，但因?yàn)槿司�土地少，這種做法效果有限。至于補(bǔ)貼那就更有限了。根本的出路還是讓更多人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出去，” 柯炳生說(shuō)。

　　在轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，土地是核心問(wèn)題之一�！叭绾卧诔青l(xiāng)之間配置土地，如何 確保農(nóng)民能夠分享土地帶來(lái)的收益，如何讓土地不僅成為農(nóng)民的收入手段，而且是養(yǎng)老手段。顯然，這需要一個(gè)全國(guó)性的制度安排，” 李揚(yáng)指出。

　　收入分配改革事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型

　　正如李揚(yáng)所言，在遏制收入差距拉大方面，政府負(fù)有重要責(zé)任。目前，各方的一個(gè)共識(shí)是，如何優(yōu)化調(diào)整收入分配格局，應(yīng)成為政府“十二五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。

　　國(guó)家發(fā)展改革委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇日前在參加一次視頻訪談時(shí)指出，“十二五”期間越難的問(wèn)題必須具體化。像“十一五”期間設(shè)定單位GDP能耗降20%的目標(biāo)，原來(lái)看起來(lái)很艱難，但因?yàn)槭羌s束性指標(biāo)，在各級(jí)政府的努力下預(yù)計(jì)也能實(shí)現(xiàn)。這給了政策制定者一種啟示：雖然縮小收入差距很難，但只要在制度安排、落實(shí)機(jī)制方面有保障的話(huà)，還是有希望實(shí)現(xiàn)的。

　　實(shí)際上，解決收入差距拉大的問(wèn)題，不但事關(guān)社會(huì)公平，也直接影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能由投資驅(qū)動(dòng)向消費(fèi)拉動(dòng)順利轉(zhuǎn)型。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額突破26萬(wàn)億元，較2005年時(shí)接近翻番�！翱雌饋�(lái)老百姓似乎并不缺錢(qián)，”中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)李培林指出，在這種情況下國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)不振的原因，很大程度上要從收入分配結(jié)構(gòu)上說(shuō)起。

　　該所的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，家庭消費(fèi)率隨收入增加而遞減的趨勢(shì)非常明顯。收入水平越低的家庭，其消費(fèi)率越高；收入水平越高的家庭，其消費(fèi)率越低。這就意味著，全社會(huì)增長(zhǎng)的收入，如何分配與消費(fèi)聯(lián)系很緊密。對(duì)于很多高收入家庭來(lái)說(shuō)，邊際消費(fèi)傾向非常低，他們把相當(dāng)部分的收入用來(lái)購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，然而這并不是消費(fèi)而是投資，并且很容易形成資產(chǎn)泡沫。而中低收入家庭過(guò)高的教育和醫(yī)療消費(fèi)比例，限制了這些家庭的日常消費(fèi)和即期消費(fèi)。

　　“為了擴(kuò)大消費(fèi)，在國(guó)民收入中，要增加居民收入所占的比重，而在居民收入中，要更多地增加低收入群體所占的比重。要防止出現(xiàn)有錢(qián)的人消費(fèi)飽和、需要消費(fèi)的人沒(méi)有錢(qián)的情況，” 李培林說(shuō)。(瞭望/記者：何欣榮、葉鋒)

　　重在縮小城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)差距

　　“解決城鄉(xiāng)差距問(wèn)題要抓住主線，如只抓收入差距，很難解決農(nóng)民工市民化的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。當(dāng)前，要努力縮小城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)差距，并圍繞此制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策�！苯�(jīng)濟(jì)學(xué)家華生教授說(shuō)。

　　14日，董輔礽經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金會(huì)召開(kāi)秋季學(xué)術(shù)沙龍，討論收入分配改革問(wèn)題。華生教授結(jié)合他領(lǐng)導(dǎo)的課題組關(guān)于收入分配改革的報(bào)告，作了主題發(fā)言。

　　華生教授說(shuō)，城鄉(xiāng)居民的收入差距，按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，從1978年的2.57倍擴(kuò)大到2008年的3.33倍。但大家感覺(jué)城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大，并且不僅是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)這么一點(diǎn)。這主要是由于城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)差距的急劇擴(kuò)大。

　　他說(shuō)，改革開(kāi)放之前，城里人基本沒(méi)有住房，只有價(jià)值200—300元的手表、自行車(chē)等“老三件”，而農(nóng)民有自有住房，還有宅基地、自留地，城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)差距很小�，F(xiàn)在僅從收入上講，農(nóng)民工的收入與城市低收入群體的收入差距并沒(méi)有那么大。但現(xiàn)在僅住房一項(xiàng)，城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)差距就達(dá)10倍以上�，F(xiàn)在說(shuō)農(nóng)民工市民化的障礙很多，其實(shí)其他福利保障隨著就業(yè)都可逐步解決，最大的障礙是住房。對(duì)只有幾萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，要躋身?yè)碛兄辽賻资�萬(wàn)元乃至百萬(wàn)元房產(chǎn)的市民階層，無(wú)疑是一個(gè)巨大的鴻溝。

　　華生教授指出，縮小城鄉(xiāng)差距關(guān)系到國(guó)家大計(jì)，而宏觀政策的口徑和定位，在很大程度上取決于統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確、口徑的可比、統(tǒng)計(jì)方法的科學(xué)。應(yīng)全面改革和改進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作，為宏觀決策提供可靠基礎(chǔ)。(半月談網(wǎng)/記者 袁楊)