中國(guó)社會(huì)養(yǎng)老現(xiàn)狀不容樂(lè)觀：老有所養(yǎng)，如何養(yǎng)？

　　編者按：被廣泛接受的說(shuō)法是，孩子的教育決定中國(guó)的未來(lái)。實(shí)際上，另一個(gè)命題正在浮出水面——老人的命運(yùn)承載中國(guó)的過(guò)去，與此同時(shí)，養(yǎng)老的緊迫性也同樣決定著這個(gè)國(guó)家的未來(lái)。

　　年近六旬的趙良羚，把20多年來(lái)的心血都奉獻(xiàn)給了養(yǎng)老院。可如今她多少有些遺憾，因?yàn)楫?dāng)自己需要養(yǎng)老時(shí)，北京還沒(méi)有一家她“看得上”的養(yǎng)老院。

　　趙良羚現(xiàn)在是一家民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的顧問(wèn)。從1986年起，她先后參與創(chuàng)辦北京市第一社會(huì)福利院和第五社會(huì)福利院，并在五院院長(zhǎng)任上退休。她見證了這些年中國(guó)養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。

　　前不久，她應(yīng)邀參加“中歐社會(huì)論壇之養(yǎng)老戰(zhàn)略國(guó)際高峰論壇”。論壇上，中國(guó)代表們發(fā)現(xiàn)自己發(fā)言時(shí)，來(lái)自法國(guó)、意大利和比利時(shí)等國(guó)的代表常常一臉茫然，雙方交流起來(lái)“非常困難”。

　　趙良羚提醒大家，“這不是語(yǔ)言有障礙，而是現(xiàn)實(shí)有差距。我們處在完全不同的發(fā)展階段�！�

　　“老人這頭”的分量可不比“孩子那頭”輕

　　中歐社會(huì)論壇舉行的同期，全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室發(fā)布了《2009年度中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。其中指出，截至2009年底，中國(guó)60歲及以上的老年人口達(dá)到1.6714億，占總?cè)丝诘?2.5%%。

　　這是我國(guó)首次公布老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。在中國(guó)社會(huì)福利協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、天津市鶴童老人福利協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)方嘉珂看來(lái)，歐洲是在富裕后變老的，而中國(guó)是在剛剛富裕甚至還沒(méi)富裕時(shí)，就已經(jīng)老了，“但我們還沒(méi)有完全作好準(zhǔn)備”。

　　目前，全國(guó)各類老年福利機(jī)構(gòu)的床位總數(shù)只有266.2萬(wàn)張，僅為老年人口數(shù)的1.6%%。方嘉珂指出，即便是這個(gè)比例，也依賴于北京和上海等大城市這幾年的快速發(fā)展，“前幾年甚至還不到1%%，只有0.8%%”。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)介紹，基本養(yǎng)老服務(wù)主要是針對(duì)失能失智老人的，按照慣用的計(jì)算方法，失能失智老人約占老人總數(shù)的10%%。床位數(shù)與老年人口數(shù)的比例，在歐洲的平均水平是5%%~6%%，在養(yǎng)老服務(wù)比較發(fā)達(dá)和完善的美國(guó)，則達(dá)到15%%。當(dāng)然，在這些數(shù)字背后，還有相對(duì)完善的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系作為支撐。

　　目前，北京的這一比例接近3%%，遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平。但實(shí)際上，城區(qū)的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)幾乎全部滿員，老人要想進(jìn)入已非常困難。

　　天津的300多家養(yǎng)老院中，真正財(cái)政全額撥款的只有3家。方嘉珂介紹說(shuō)，老人要想進(jìn)這3家養(yǎng)老院，“得找人寫條子，還得分條件，有身份、有錢、身體還得健康。生活不能自理的，得自帶保姆。即便是這樣，也還得等老長(zhǎng)時(shí)間才住得進(jìn)去”。

　　他情不自禁地感嘆，現(xiàn)在大家都抱怨“入托難”，父母為孩子進(jìn)公立幼兒園得排幾天幾夜的隊(duì)。整個(gè)社會(huì)把大部分注意力都放在“孩子那頭”，而少有人關(guān)注，老人要進(jìn)公辦養(yǎng)老院，常常需等上一兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。

　　“其實(shí)老人這頭，需要更多的關(guān)注和呼吁。”方嘉珂強(qiáng)調(diào)道。

　　本需要“雪中送炭”，卻總在“錦上添花”

　　2009年，中央財(cái)政安排基本養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)助1326億元，同比增長(zhǎng)69.7%%。從這一增幅中，可以看出國(guó)家對(duì)養(yǎng)老的重視。與此同時(shí)，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的硬件建設(shè)上，國(guó)家也加大了投入。

　　不過(guò)在楊團(tuán)看來(lái)，與當(dāng)前我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老所需要的資金相比，目前投入的資金不僅“非常有限”，而且還“投錯(cuò)了方向”，“好不容易有了點(diǎn)錢，卻大都用來(lái)建豪華養(yǎng)老院了，這加劇了目前的緊張局面”。

　　全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室副主任閻青春在參加中歐社會(huì)論壇之前，剛檢查了十幾個(gè)省市“十一五規(guī)劃”養(yǎng)老方面的執(zhí)行情況。他發(fā)現(xiàn)，在談及未來(lái)發(fā)展時(shí)，各地幾乎不約而同地提出要建示范性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

　　“所謂示范，就是蓋得越豪華越好。”楊團(tuán)如此解讀。她認(rèn)為，應(yīng)該用同樣的錢，建一些硬件達(dá)到基本標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老院，這樣才能最有效地增加床位。

　　方嘉珂點(diǎn)明了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：“我們?cè)�本處于一個(gè)需要雪中送炭的階段，人們卻更愿意錦上添花�！�

　　趙良羚則從自己的經(jīng)驗(yàn)里，看到了事情的另一面——政府修建示范性養(yǎng)老院，不僅很難有所謂的示范效應(yīng)，而且還會(huì)因?yàn)槭召M(fèi)不體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格而“搞亂了市場(chǎng)”。

　　她擔(dān)任北京市第五社會(huì)福利院院長(zhǎng)時(shí)，曾算過(guò)一筆賬。以當(dāng)時(shí)院里的條件，每張床位每月需收費(fèi)2500元，但因?yàn)檎�府補(bǔ)貼，實(shí)際對(duì)外收費(fèi)僅為1200元。即便是這個(gè)收費(fèi)水平，當(dāng)時(shí)很多人也難以承受。而條件與此相當(dāng)?shù)拿褶k養(yǎng)老院，收費(fèi)必須達(dá)到每月2500元才能維持運(yùn)營(yíng)。

　　如此一來(lái)，不少經(jīng)濟(jì)收入低、需要社會(huì)照顧的老人進(jìn)不了公辦養(yǎng)老院，有一定支付能力的老人，卻進(jìn)入示范性養(yǎng)老院享受了二次分配。同時(shí)，民辦養(yǎng)老院則在公辦養(yǎng)老院“不計(jì)成本”的價(jià)格面前，因?yàn)槭召M(fèi)高而床位閑置，不僅得不到發(fā)展，甚至難以為繼。

　　趙良羚現(xiàn)在經(jīng)常進(jìn)行反思，在她看來(lái)，政府更應(yīng)該做的，是建設(shè)普惠型的養(yǎng)老院，滿足底層人員的需求。

　　畢竟，中國(guó)目前的失能老人達(dá)940萬(wàn)，部分失能老人約為1894萬(wàn)。他們中的不少人，需要有一個(gè)去處。

　　方嘉珂在考察時(shí)曾看到過(guò)這樣一幕。一所政府投資建設(shè)的高檔老年公寓，由于收費(fèi)比同檔次的民辦養(yǎng)老院甚至旅館更便宜，某些家庭里有一個(gè)老人，兒女便和老人一起住進(jìn)老年公寓，把自己家的房子出租。

　　“把集中的注意力和投資的重點(diǎn)方向瞄準(zhǔn)在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)上，這實(shí)際上是一種誤區(qū)�！遍惽啻涸谡搲�上明確指出。

　　他的話音未落，與會(huì)的意大利學(xué)者回應(yīng)道：“這也是我們走過(guò)的彎路，意大利在1970年代以前就是這么做的。”

　　楊團(tuán)等從事養(yǎng)老問(wèn)題研究的學(xué)者，曾經(jīng)向有關(guān)部門指出這個(gè)“誤區(qū)”，也曾提出相關(guān)建議。但最終她看到，雖然中小城市養(yǎng)老床位的缺口更大，有關(guān)部門在去年和今年還是把大部分相關(guān)經(jīng)費(fèi)給了大城市。其中拿到錢的4個(gè)大城市，幾乎無(wú)一例外地提出要建豪華養(yǎng)老基地。對(duì)此楊團(tuán)搖頭嘆息：“省里市里都是把養(yǎng)老基地和其他建設(shè)項(xiàng)目一樣看待，作為政績(jī)工程來(lái)搞的。”

　　閻青春在檢查時(shí)，曾問(wèn)各地官員，假如不建示范性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，換一種投入方式，是不是可以帶來(lái)成十倍甚至百倍的效益？令這位副主任不解的是，誰(shuí)都不回答他的問(wèn)題。

　　他只好把這歸結(jié)為思維定式和部門利益在起作用�！安块T利益在里面作祟時(shí)，肯定不可能使國(guó)家有限的養(yǎng)老資源發(fā)揮出最大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。”他說(shuō)。