北京幼兒園成權(quán)力部門福利 政策傾斜令公益性漸失 (2)

　　“當時把房子租出去搞商業(yè)，比開園賺錢，也是不少幼兒園停辦的原因�！背缥娜�幼園長范佩芬說。

　　雖然在1997年，國家又出臺文件，規(guī)定“在社會服務(wù)體系尚不配套的地區(qū)，主辦單位不能將幼兒園一步推向社會�！�

　　但由中央教科所的中國學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于企事業(yè)單位自身改革的負擔(dān)，多數(shù)企事業(yè)單位無論條件是否成熟，就把幼兒園推向社會。

　　最后導(dǎo)致大批幼兒園因經(jīng)營不善等原因而紛紛關(guān)閉。

　　“市場化”讓公益性消失

　　2003年幼兒教育改革提出以社會力量辦園為主，財政傾斜于少數(shù)公辦園，許多幼兒享受不到國家福利

　　當國企改制在日益深入，中國的學(xué)前教育也朝著市場化的方向一路前行。

　　1997年國務(wù)院頒布的《社會力量辦學(xué)條例》和2003年實施的“民辦教育促進法”，都隱約描繪出幼兒園今后的市場化發(fā)展軌跡。

　　而與此同時，國際上美日法德等國家的學(xué)前教育正朝著另一方向發(fā)展。他們將學(xué)前教育作為整個教育的基礎(chǔ)，逐步納入義務(wù)教育和終身教育體系。

　　中國學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組在相關(guān)著作中表示，國際上，……每一種幼兒園，無論是公立還是私立，每一種學(xué)前教育形式，無論是正規(guī)還是非正規(guī)，都能得到國家和地方政府不同程度的財政性投入，每個進入學(xué)前教育體系的兒童都能得到政府完全的或部分的資助。

　　中國的學(xué)前教育的發(fā)展方向則正好相反。

　　2003年，十部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》�！耙庖姟敝赋�，要“以公辦園為骨干和示范，以社會力量興辦為主體”。

　　北京一位學(xué)前教育專家解釋說，其實這就意味，有限的財政性教育經(jīng)費只投向部分公辦園，而大部分幼兒園要靠民間資金來投入。

　　中國學(xué)前教育發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組有數(shù)據(jù)顯示，2003年以來……占全國幼兒園總數(shù)70%以上的非公辦園，基本上得不到國家和地方財政支持。從非公辦園在園人數(shù)推算，至少有將近40%的幼兒享受不到國家的這種社會福利。

　　“這在一定程度上反映了我國學(xué)前教育的不公平性�！闭n題組專家在調(diào)研報告中這樣寫，在1989年之前，我國的學(xué)前教育主要由中央和地方的投入為主。之后，財政投入開始向公辦園傾斜，覆蓋面且日益減少。

　　數(shù)據(jù)顯示，2008年北京只有145所公辦園可以享受財政投入。這意味著至少有百余所公辦園無法享受財政投入。

　　中央某部門幼兒園的負責(zé)人稱，他們園的經(jīng)費沒有問題，來源不便透露。據(jù)知情者介紹，一些“優(yōu)質(zhì)園”收費“只是象征性的”，頗為低廉，接受的多是“條子生”、部門領(lǐng)導(dǎo)的子女。

　　北師大教授張燕發(fā)現(xiàn)，資源配置的不平等，源于政治地位的差別�！霸绞怯袡�(quán)力的部門，他們的幼兒園也就越有錢、越好。”

　　學(xué)前教育課題組一位專家表示，我國所有相關(guān)政策都明確“公益性是學(xué)前教育的基本特性”。但從現(xiàn)實來看這“公益性”正在消失。

　　靠政府還是靠市場？

　　上海教委副主任尹后慶曾表示公益性是解決入園難的根本，并需要用制度加以保證，而非簡單的加大投入

　　雖然學(xué)前教育要“以社會力量興辦為主體”，但現(xiàn)實情況是，民辦幼兒園的發(fā)展不容樂觀。

　　育強幼兒園的董事長李大軍如今有些后悔，將資金投在托幼領(lǐng)域。高門檻、難獲財政性支持、待遇不公平等問題深深困擾著他。

　　他說，辦幼兒園雖然可免營業(yè)稅，但必須租用教委的教育設(shè)施，每年須交46萬國有資產(chǎn)占有費。

　　“而且產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰，”李大軍說，這也使得他不敢在現(xiàn)有基礎(chǔ)上追加投資。

　　很多民辦園園長反映，因待遇不公，民辦園發(fā)展不快。目前，北京合法注冊的1253所幼兒園中，只有409所為民辦幼兒園。

　　而北京所有的合法注冊幼兒園都無法滿足龐大的托幼市場，尤其是在城鄉(xiāng)接合部，還有大批農(nóng)民工子女需要入園。

　　于是北京出現(xiàn)大量未注冊的黑幼兒園，截至2009年數(shù)量達1299家，已超過合法的幼兒園。它們大多分布在城郊，租用村民簡陋的院樓。

　　政府面對它，陷入兩難境地。輕率的關(guān)閉，將致使大量農(nóng)民工子女無處入園；完全不整治，不規(guī)范運作又暗藏著許多安全隱患。

　　張燕認為，對黑園既不能關(guān)也不能不管，而應(yīng)予以扶持，幫助其合乎規(guī)范。

　　今年，北京市政府和教育部門決定投入6000萬元改擴建30所幼兒園，增加學(xué)位近2萬。

　　但面臨17萬個學(xué)位缺口，這些投入顯得杯水車薪。

　　北京學(xué)前教育網(wǎng)的在線調(diào)查顯示，超過92%家長贊同將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系。

　　而張燕認為，學(xué)前教育完全由國家買單，在短時間內(nèi)無法實現(xiàn)。“因為義務(wù)教育的欠賬還沒還完。”

　　張燕建議政府加大投入的同時，應(yīng)向西方學(xué)習(xí)，扶植非正規(guī)教育在幼教中的作用，并表示，如果政府還是漠視外來人口的教育公平，就不可能解決“入托難”�！�

　　上海市教委副主任尹后慶接受采訪時也曾表示這樣的觀點：公益性是解決入園難的根本。

　　他認為，發(fā)展學(xué)前教育是家庭和社會的共同要求，應(yīng)將其納入政府的公共服務(wù)體系。能力強的地方政府可以舉辦更多的公辦幼兒園，能力稍弱的地方政府，可以通過鼓勵民間辦幼兒園，政府給予不同水平的補償。

　　有專家表示，這就需要政府用政策制度和體制設(shè)計，來確立學(xué)前教育的公益性、公平性與非競爭性。而不是簡單的加大投入。 (專題統(tǒng)籌/本報記者 閭宏 孔璞 本版采寫/本報記者 孫旭陽 孔璞 朱柳笛 實習(xí)生 武驛昕 對此文亦有貢獻)