西安晚報(bào):先讓公款出國(guó)游現(xiàn)出原形

　　組織公款出國(guó)(境)游者，情節(jié)嚴(yán)重的將被開除黨籍——為明確政策界限，懲處用公款出國(guó)(境)旅游及相關(guān)違紀(jì)行為，近日，中央紀(jì)委印發(fā)了《用公款出國(guó)(境)旅游及相關(guān)違紀(jì)行為適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》，針對(duì)十二種具體違紀(jì)行為，明確規(guī)定了從警告到嚴(yán)重警告、從撤銷黨內(nèi)職務(wù)直至開除黨籍的黨紀(jì)處分，并責(zé)令其退賠用公款支付的各項(xiàng)費(fèi)用。(6月30日《西安晚報(bào)》)

　　公款出國(guó)游為公眾所強(qiáng)烈譴責(zé)久矣！2008年4月以來，中央紀(jì)委、外交部等10個(gè)部門，先后在全國(guó)開展了制止公款出國(guó)(境)游專項(xiàng)工作；而在幾日前，國(guó)家預(yù)防腐敗局更是首次在官網(wǎng)上就制止公款出國(guó)游“問計(jì)”網(wǎng)民。此番中紀(jì)委文件的出臺(tái)，延續(xù)了反腐部門對(duì)于制止公款出國(guó)游一貫重視的態(tài)度。

　　“開除黨籍”作為黨紀(jì)處分不可謂不重，官場(chǎng)中人自能明白其中分量；而且，中紀(jì)委的黨紀(jì)處分并不影響司法部門的法律追責(zé)。因此，質(zhì)疑“開除黨籍”處罰是否過輕，其實(shí)并無多少道理可言。真正值得追問的倒是，“開除黨籍”的處罰即使再重，又怎奈何監(jiān)管無力與法不責(zé)眾？之所以會(huì)“前腐后繼”，主要不是因?yàn)樘幜P太輕，而實(shí)在是因?yàn)槁渚W(wǎng)幾率太低。

　　誰都看得見，“開除黨籍”的規(guī)定只是給制止公款出國(guó)游立規(guī)矩；拿好放大鏡與顯微鏡去嚴(yán)格地落實(shí)執(zhí)行才是關(guān)鍵。否則，誰都有理由相信自己做的合理合規(guī)天衣無縫，更何況公款出國(guó)游早已呈泛濫之勢(shì)，憑什么張三李四游得我偏游不得？事實(shí)上，在官員的詞典里，從來就沒有“公款出國(guó)游”這一說；恰恰相反，在冠冕堂皇的官方文件里，所有的公款出國(guó)游都是公務(wù)，都是“不辭奔波辛苦”。

　　既然官員詞典里從來沒有“公款出國(guó)游”，那么，要讓“開除黨籍”落到實(shí)處，首先必須有一套嚴(yán)格的制度安排讓公款出國(guó)游現(xiàn)出原形，而辦法無外乎“自上而下”與“自下而上”兩種。正如國(guó)家預(yù)防腐敗局調(diào)查問卷里寫的那樣，要制止公款出國(guó)游，既需要“健全外事監(jiān)管機(jī)制，充分發(fā)揮監(jiān)管部門的作用”，也需要“加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算管理，嚴(yán)格經(jīng)費(fèi)審批、核銷”，同時(shí)更需要“建立公開公示制度，接受群眾監(jiān)管”。

　　事實(shí)上，要鑒別是否公款出國(guó)游并不十分困難，看看網(wǎng)上曾經(jīng)曝光過的那些出國(guó)游材料，相信有關(guān)部門的監(jiān)察能力不會(huì)比普通網(wǎng)友還差；公眾得到這些材料只能依靠撿文件袋之類的偶然，監(jiān)管部門得到這些材料卻應(yīng)該是理直氣壯的，只不過始終少有人來真正做這件事而已。加強(qiáng)對(duì)因公出國(guó)的事前審批、事后核查與預(yù)算監(jiān)管，將包括出國(guó)費(fèi)用以及出國(guó)行程等有關(guān)信息向公眾公開，建立起內(nèi)部系統(tǒng)和外部公眾兩套監(jiān)管體系，其威懾作用不比“開除黨籍”小。

　　這里面，特別需要提到的是財(cái)政預(yù)算的軟約束。公款出國(guó)等“三公消費(fèi)”，始終未能納入預(yù)算公開范疇，而是隱匿于各種籠統(tǒng)的項(xiàng)目之中，這為各單位組織公款出國(guó)游提供了極好的經(jīng)費(fèi)來源保障和渾水摸魚庇護(hù)。如果財(cái)政預(yù)算軟約束的問題不能解決，即使公款出國(guó)游真的能夠得到制止，最多不過將“不花白不花”的出國(guó)游公款，引向其他的腐敗領(lǐng)域而已。 　(-舒圣祥 作者系評(píng)論員)