京華時(shí)報(bào)：廉政基金防小腐不治大貪

　　背景新聞：廣東省江門(mén)試水廉政公積金 5年未受處分可領(lǐng)70%

　　本報(bào)特約評(píng)論員喬子鯤

　　反腐敗是世界性難題，讓人耗盡腦汁、費(fèi)盡心機(jī)。7月1日起，廣東江門(mén)推行“廉政基金”制度，由公務(wù)員個(gè)人與政府財(cái)政按一定比例繳納存入個(gè)人賬戶，遵守黨風(fēng)廉政紀(jì)律、未受處分的公務(wù)員，5年可兌現(xiàn)累計(jì)全額的七成，余款為長(zhǎng)期基金存至退休時(shí)一并領(lǐng)取。

　　如此反腐手段，實(shí)質(zhì)是把經(jīng)濟(jì)手段引入反腐領(lǐng)域，期待經(jīng)濟(jì)杠桿發(fā)揮作用，以期公職人員貪腐時(shí)掂量，權(quán)衡利弊不值得，轉(zhuǎn)而奉公守法。

　　不妨先按腐敗程度，把公務(wù)員分成三類：關(guān)鍵崗位、重要權(quán)力的大腐敗者；一般崗位、權(quán)力微小的邊緣小腐敗者；各個(gè)崗位、握有權(quán)力的廉潔奉公者。那么，廉政基金之類的經(jīng)濟(jì)杠桿分別作用如何？

　　不妨看看大腐敗者。他們當(dāng)然是精于算計(jì)的，但算計(jì)的卻是被抓住的概率。盡管腐敗收益極大，但腐敗成本更大，輕則失去名譽(yù)地位，重則鋃鐺入獄、斷命亡命。關(guān)鍵是，腐敗者自認(rèn)為被抓住的可能性非常小，或現(xiàn)實(shí)給了他這樣的小概率信息。于是餓死膽小的，撐死膽大的。引入廉政基金，增加的只是其被抓住之后的成本，對(duì)于提高被抓住的概率一點(diǎn)不起作用。這就從根本上決定了廉政基金對(duì)大腐敗者無(wú)用，反而會(huì)更增其全身而退時(shí)的收益。

　　再來(lái)看看邊緣小腐敗者。廉政基金對(duì)于那些愛(ài)占小便宜、喜順手牽羊，處在尋常崗位、無(wú)甚權(quán)力的人還是有點(diǎn)暫時(shí)性作用。權(quán)力不大，行賄額度不會(huì)大，拿著不值還擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有這一筆錢在，便怕失去更多而不拿�，F(xiàn)實(shí)中也不乏這樣的腐敗案例，有的人恰恰是從小便宜、小貪物開(kāi)始，以致越貪越大，欲罷不能的。有廉政基金的軟制約，便使那些小便宜、小貪物失去市場(chǎng)，的確有利于一些人的“慎始”。當(dāng)然，這類人一旦權(quán)力變大，就會(huì)換成大腐敗者的算計(jì)思路了。

　　如此，廉政基金對(duì)大腐敗者不管用，對(duì)小腐敗者略有制約作用，對(duì)廉潔奉公者而言則變成了一種廉潔的獎(jiǎng)勵(lì)或變相漲工資。那么，人們的疑問(wèn)在于，對(duì)于大腐敗者豈不成了既能腐敗少被抓住又能多領(lǐng)一筆？對(duì)于小腐敗者是否值得投入廉政基金這個(gè)巨大成本來(lái)防治？對(duì)于廉潔奉公者廉潔還需要獎(jiǎng)勵(lì)嗎、漲工資需要這種方式嗎？

　　事實(shí)上，貪腐之根源，乃在于握有權(quán)力便面臨誘惑，存有貪欲便會(huì)主動(dòng)尋租。并不在于收入低，使其生活捉襟見(jiàn)肘而致伸手。對(duì)公務(wù)員人們趨之若鶩，除了收入穩(wěn)定、有一定名譽(yù)地位之外，崗位的權(quán)力能帶來(lái)弄權(quán)快感和收益也是重要原因。對(duì)于腐敗者來(lái)說(shuō)，權(quán)力越大，腐敗的收益就會(huì)越多；被抓住的概率越小，腐敗的膽略就越大。因而，反腐的關(guān)鍵乃在于既立足于削權(quán)、制權(quán)，使權(quán)力的腐敗收益減少、權(quán)力的使用不能隨心所欲；又立足于監(jiān)權(quán)、察權(quán)，使權(quán)力腐敗而被抓的概率增大。如此腐敗的收益變小、被抓概率變大，腐敗的可能性才會(huì)變小。