在老牌的發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)夾心層通常都占據(jù)國(guó)家人口結(jié)構(gòu)的一半以上。在美國(guó)，這個(gè)比例甚至超過90%。這些國(guó)家的中產(chǎn)階層對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最大，但同時(shí)又是極為脆弱的一群，他們往往有少量“資產(chǎn)”，例如一兩套房產(chǎn)或市值縮水的股票等，不大可能靠這些東西在短期里重新“生產(chǎn)”出新財(cái)富。一旦因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳而失業(yè)或者因一場(chǎng)大病、一次意外事故而喪失元?dú)�，容易很快向下沉淪，跌入工薪和貧民階層。

　　以韓國(guó)為例，中產(chǎn)階層作為韓國(guó)社會(huì)的主要部分，經(jīng)歷了一個(gè)從高速發(fā)展到逐漸減少的過程。在20世紀(jì)90年代初期，韓國(guó)中產(chǎn)階層在人口中所占比例曾達(dá)到頂點(diǎn)。根據(jù)韓國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)，1995年中產(chǎn)階層比重曾高達(dá)73%。但其后開始下降，亞洲金融危機(jī)期間更呈銳減之勢(shì)，僅1998年一年就減少超過1個(gè)百分點(diǎn)，其后每年減少0.55個(gè)百分點(diǎn)，至今已累計(jì)減少10個(gè)左右百分點(diǎn)。受2008年發(fā)自美國(guó)的金融危機(jī)影響，這一遞減趨勢(shì)還可能惡化。

　　縱觀國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中產(chǎn)階層都是最直接最嚴(yán)重的受害者。所以有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，就是消滅中產(chǎn)階層。1929-1932年美國(guó)遭遇重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成千上萬的中產(chǎn)階層一夜之間跌入赤貧，很多人失業(yè)，甚至無家可歸。上世紀(jì)末阿根廷開始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓這個(gè)國(guó)家的中產(chǎn)家庭從80%降到了20%，多數(shù)中產(chǎn)跌入貧困，直到現(xiàn)在，阿根廷依然未走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥淖，曾經(jīng)的中產(chǎn)還在為重新進(jìn)入中產(chǎn)而苦苦打拼。

　　雖然中產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)最為直接的后果人，但實(shí)際上，中產(chǎn)階層的投機(jī)天性，也使其可能成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接制造者。最早發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)——400年前的荷蘭，當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階層瘋炒郁金香球，當(dāng)郁金香球泡沫破裂后，數(shù)不清的新興中產(chǎn)階層傾家蕩產(chǎn)。從那時(shí)起，金融性投機(jī)炒作形態(tài)便已完成定型，400年來，所有的投機(jī)炒作，都在重復(fù)著400年前荷蘭郁金香的模式。

　　這種投機(jī)天性恰恰來自于中產(chǎn)階層的集體不安全感。在當(dāng)今新興國(guó)家中產(chǎn)階層的成長(zhǎng)軌跡中，正清晰顯現(xiàn)出這種線索：這些國(guó)家的新興中產(chǎn)階層多數(shù)沒有什么背景，都是從平民一步步經(jīng)過多年辛苦打拼勉強(qiáng)步入中產(chǎn)的行列，擔(dān)心財(cái)富的失去，使他們即便在收入豐厚時(shí)也處在恐慌之中。所以他們同其他國(guó)家的中產(chǎn)階層一樣，有了錢就會(huì)奮不顧身地用來投機(jī)，不管是炒股，還是炒房，他們都是絕對(duì)主力。

　　但顯而易見，當(dāng)泡沫破滅后，他們最為直接地感受到了經(jīng)濟(jì)蕭條的寒意。在后危機(jī)時(shí)代的這些國(guó)家，這樣的情形仍在不斷上演：因全球貿(mào)易遭逆轉(zhuǎn)而飯碗不保；投資了房屋和股票，但房?jī)r(jià)下跌和股市崩潰令其損失慘重；擁有儲(chǔ)蓄卻不敢肆意消費(fèi)，而這樣的經(jīng)歷教訓(xùn)又只會(huì)加劇了中產(chǎn)們天生的不安全感。

　　穩(wěn)壓器還是加壓閥

　　在社會(huì)學(xué)看來，中產(chǎn)階層早已不是一個(gè)財(cái)富標(biāo)桿的象征，而往往被認(rèn)為起著政治“穩(wěn)定劑”和“緩沖帶”的作用，尤其是在發(fā)展中國(guó)家，中產(chǎn)階層不僅可以積極緩沖貧富兩極分化的矛盾，而且具有拉動(dòng)內(nèi)需、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)濟(jì)功能。在北歐等富裕國(guó)家，這種功能性尤為明顯。

　　芬蘭是典型的北歐福利國(guó)家，其實(shí)行的高收入者高稅收政策，使社會(huì)成員的收入差距趨于合理均衡。在強(qiáng)有力的收入再分配政策下，芬蘭中等收入階層不斷發(fā)展壯大，形成了以中產(chǎn)階層為主體的穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而保證了芬蘭的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

　　芬蘭的中產(chǎn)階層主要由白領(lǐng)和小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成，主要為管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、醫(yī)生、醫(yī)療護(hù)理人員、會(huì)計(jì)、教師、政府和私人機(jī)構(gòu)中的工作人員，以及小型服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者等。他們大多從事腦力勞動(dòng)，接受過良好的教育，具備較高文化知識(shí)和較強(qiáng)專業(yè)技能，擁有穩(wěn)定的收入，并具有相應(yīng)的消費(fèi)能力，享受較高的生活品質(zhì)。

　　富足而安寧的生活是芬蘭中產(chǎn)階層的人生目標(biāo)。他們?cè)谇趭^工作的同時(shí)，注重個(gè)人修養(yǎng)，盡情休閑，享受生活。在消費(fèi)方面，芬蘭的中產(chǎn)階層也相當(dāng)理性。他們注重收支平衡，量入為出，主張適度消費(fèi)，而不追求超前消費(fèi)�！爸�足常樂”是他們心態(tài)的真實(shí)寫照，而這正是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　恬淡知足的生活態(tài)度，也使他們樂于用生活之余的錢財(cái)來幫助弱勢(shì)群體。當(dāng)世界任何地區(qū)發(fā)生災(zāi)難時(shí)，芬蘭中產(chǎn)階層通常都友善地伸出援助之手。此外，芬蘭中產(chǎn)階層關(guān)心社會(huì)，積極參政，并且對(duì)環(huán)境問題表示出極大的關(guān)注。芬蘭龐大的中產(chǎn)階層的政治影響不可低估，始終是芬蘭各黨派竭力爭(zhēng)取的對(duì)象。更為重要的是，芬蘭的中產(chǎn)階層是芬蘭福利社會(huì)制度的主要奉獻(xiàn)者，通過納稅來幫助生活貧困的人。

　　對(duì)于中產(chǎn)階層作為社會(huì)穩(wěn)壓器的這一認(rèn)知，在許多老牌發(fā)達(dá)國(guó)家已成為執(zhí)政之基，統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)這一階層非常重視，并有意識(shí)地加以培育和扶持。

　　在英國(guó)，繳納個(gè)人所得稅最多的不是處在金字塔頂端的5%左右的富人，也不是年收入在2萬英鎊以下的工薪階層，而是中產(chǎn)階層，他們貢獻(xiàn)了全國(guó)70%左右的個(gè)人所得稅。

　　中產(chǎn)階層還是英國(guó)市場(chǎng)上的消費(fèi)主體，他們幾乎決定了英國(guó)消費(fèi)品的定價(jià)和品位。對(duì)于主要靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的英國(guó)來說，近4000萬中產(chǎn)階層人士的消費(fèi)傾向?qū)�決定它的發(fā)展前途。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)史專家肯特·鄧在接受《環(huán)球》雜志記者采訪時(shí)表示，是中產(chǎn)階層的興起和壯大維持了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮。

　　一些社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，工業(yè)革命之后，英國(guó)并沒有如一些人士預(yù)測(cè)的那樣出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)分化，資本主義也沒有滅亡，原因之一就是中產(chǎn)階層的形成和壯大。由于社會(huì)并沒有簡(jiǎn)單地分裂成富人和窮人，而是出現(xiàn)了龐大的中間階層，窮人和富人這兩個(gè)“天然的敵人”才失去了相互斗爭(zhēng)的社會(huì)大環(huán)境，社會(huì)得以保持長(zhǎng)治久安。

　　另外，由于人數(shù)眾多，地位重要且把持了各行各業(yè)的關(guān)鍵崗位，中產(chǎn)階層成為英國(guó)各政黨和歷屆政府最為重視的階層。不管哪個(gè)政黨想上臺(tái)，都會(huì)極力爭(zhēng)取獲得中產(chǎn)階層的支持；無論哪個(gè)政黨執(zhí)政，都會(huì)采取有利于中產(chǎn)階層安居樂業(yè)的政策。這就在一定程度上保持了政府政策的大同小異和連續(xù)性。

　　肯特·鄧表示，西方戰(zhàn)后的中左政權(quán)幾乎都是中產(chǎn)階層政權(quán)，由于中產(chǎn)階層的壯大，這一格局未來也不會(huì)發(fā)生改變。不管是哪個(gè)政黨，得罪了中產(chǎn)階層就無法上臺(tái)執(zhí)政，“西方國(guó)家已經(jīng)走上中產(chǎn)階層成為主人的道路”。

　　在許多新興國(guó)家，培育一個(gè)健康充實(shí)的中間階層也正日益成為迫切的施政需要，俄羅斯前總統(tǒng)普京在任期間，一直想培育起被稱為“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階層。2008年，他在國(guó)家杜馬會(huì)議上明確指出，要努力在2020年前使60%甚至70%的居民進(jìn)入中產(chǎn)階層。在中國(guó)，溫家寶總理也明確表示要“逐步形成中等收入者占多數(shù)的‘橄欖型’分配格局”，這也是中國(guó)迄今對(duì)于建立中產(chǎn)階層社會(huì)最為明確的表述。

　　而事實(shí)上，由于中產(chǎn)階層的脆弱和不穩(wěn)定性，被許多國(guó)家奉為穩(wěn)壓器的這一群體，也容易瞬間變成加壓閥。

　　無論是泰國(guó)當(dāng)前的動(dòng)亂、希臘債務(wù)危機(jī)的街頭示威還是前段時(shí)期的歐洲罷工潮，都隱含著中產(chǎn)階層對(duì)于自身權(quán)益的強(qiáng)力訴求。而一旦國(guó)家調(diào)控性政策出臺(tái)，利益最容易受到觸動(dòng)的，也通常是中產(chǎn)階層。

　　盡管發(fā)達(dá)國(guó)家普遍設(shè)立了公費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)和帶薪休假等保障性制度來穩(wěn)定這一群體，然而對(duì)于這一基數(shù)和意識(shí)主張都在膨脹的中產(chǎn)階層而言，如何趨利避害，成為考驗(yàn)各國(guó)政府智慧的執(zhí)政之難。

　　不僅如此，許多國(guó)家尤其是新興國(guó)家高速擴(kuò)張的中產(chǎn)階層正在越來越深刻地影響世界的游戲規(guī)則，持續(xù)的城市化進(jìn)程所帶來的能源、糧食價(jià)格上的壓力也正在顯現(xiàn)。針對(duì)這一新增中產(chǎn)階層，世界需要做出比以往更大的調(diào)整了。