4月8日，湖北宜都市市委書記宋文豹在全市宣傳思想工作會(huì)議上提出，“洗腳也是種文化”，鼓勵(lì)市民消費(fèi)，拉動(dòng)內(nèi)需，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。此話一出，立刻在與會(huì)者中引起爭(zhēng)議。(4月14日《長(zhǎng)江商報(bào)》)

　　從不同網(wǎng)站的網(wǎng)友跟帖來看，拍磚的要多于喝彩的。其間質(zhì)疑的觀點(diǎn)集中在兩處，一是書記，二是洗腳。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則集中在一處，書記可不可以在公開場(chǎng)合提倡洗腳？換一種說法，洗腳應(yīng)不應(yīng)該由書記提倡？在某些人心中，“洗腳”已經(jīng)被扭曲為一種曖昧甚至準(zhǔn)色情的符號(hào)，而在這一先入為主的有罪推定下，提倡“洗腳”的書記自然而然地被認(rèn)定為不務(wù)正業(yè)甚至心懷叵測(cè)。

　　洗腳，可不可以作為一種正大光明的產(chǎn)業(yè)來提高就業(yè)拉動(dòng)內(nèi)需？陜西咸陽已經(jīng)用他們的實(shí)踐給出了答案。不可否認(rèn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的震蕩中，在官民之間和貧富之間已經(jīng)有意無意地形成了一條思想鴻溝。在“非我族類，其心必異”的預(yù)設(shè)語境下，人們思考問題往往不是從問題的本身出發(fā)，而是從問題所處的位置出發(fā)。以至于在同樣的問題上，身處不同位置的人群可以得出迥然不同的看法和答案。

　　一個(gè)比較典型和極端的看法就是，“奧拓撞人是人民內(nèi)部矛盾，寶馬撞人是敵我矛盾”。對(duì)此，黑澤明在他的傳世之作《羅生門》中，借用漢子的一段話給這種思維的異同做了一個(gè)精辟的注解：“人都自以為老實(shí)，都把對(duì)自己合適的話當(dāng)作真話，而把對(duì)自己不合適的事情忘得一干二凈，這樣才心里舒坦。”在此思維的蠱惑下，顯而易見，斷章取義、尋章摘句成了通用和慣常的手段。

　　于是，符號(hào)化、泡沫化、情緒化成了一股不容忽視的潛流。既可以把某些人標(biāo)簽為“青天”，也可以把某些人定格為“漢奸”。標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，個(gè)人的好惡和大眾的喧鬧。在這條新聞中，宋文豹的原話是：市民出去坐下人力三輪車，吃些烤羊肉串，去洗腳房洗腳健身，內(nèi)需就自然拉動(dòng)了。而且，“說完，會(huì)場(chǎng)上笑成一片�！睘槭裁匆�把“洗腳”單獨(dú)拉出來拷問？恐怕這才是質(zhì)疑聲頻起的真正原因所在。(葉志軍)