(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經(jīng)該報許可。)

　　不完全照搬西方那一套，又無形中對國際體系做了一個整合，這是“中國模式”的最大特色；

　　“中國模式”還在發(fā)展，以后該怎么做，能夠怎么做，自己也要對自己有個說法，做到心里有數(shù)

　　近年來，西方世界流行的“中國威脅論”以及其他變異的種種炒作，幾乎成了與中國經(jīng)濟高速發(fā)展相伴而生的“特別風景”。隨著北京奧運會的臨近，這種往往包裝著“人權”“民主”等標簽的炒作，正有一種變本加厲的趨勢。

　　西方為什么如此“關照”中國？其實，在種種表象背后，隱藏著對中國發(fā)展模式影響日盛的擔憂。中國這種有別于西方傳統(tǒng)發(fā)展思路的模式，正在為越來越多的發(fā)展中國家所重視，西方的所謂“擔心”也就隨著“中國威脅論”等說法甚囂塵上了。

　　擔心被“中國模式”取代

　　多年來，西方一直認為中國的巨變是“威脅”。在這種思路支配下，他們早期對中國采用各種圍堵政策，遏制中國崛起。但顯然，這些政策并沒有奏效�，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟崛起已成事實，但一些人仍然認為中國未來充滿“不確定性”。西方認為，西方世界基本上有著共同的價值體系和相似的政治制度，而中國崛起的價值取向和西方的并不一樣，政治制度更有著非常大的差別，所以恐懼感頓時油然而生。

　　德國一位主管亞洲外交政策的官員就曾對筆者直接表達過這種擔憂，他表示自己非常擔心中國的價值理論會取代西方的制度。這種看法在西方世界相當普遍。

　　西方感覺到“威脅”不僅僅是因為“中國模式”的崛起，更重要的是西方模式的失靈。西方文化往往有著很強的使命感和擴張感，他們很珍惜自己的那套價值，并想當然地覺得全世界各個國家都應該接受這套價值體系，于是極力向發(fā)展中國家推銷。這是西方的一個傳統(tǒng)，就如同以前一些教徒走遍世界傳播宗教一樣，現(xiàn)在，一些政客或政治勢力已經(jīng)成了政治領域的傳教士。

　　自二戰(zhàn)后，西方尤其是美國，花費了大量人力、物力和財力，向第三世界國家推行民主制度模式。但幾十年來，效果并不好，失敗遠多于成功。其實，無論是西方國家還是發(fā)展中國家，實現(xiàn)民主的一個基本前提，是必須要具備一定的經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展水平。早期被西方國家的民主制度影響的很多發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟發(fā)展跟不上，在照搬西方模式多年后并沒有取得預期的成功。當西方人將他們定義為“失敗國家”的時候，卻可能忽略了其實他們的失敗就是西方民主的失敗。在這樣的背景下，這些發(fā)展中國家開始反思西方的制度到底是否適合自己。此時，中國的經(jīng)驗取得了成功，很多發(fā)展中國家轉向重視中國經(jīng)驗，而這也正是令西方深感擔憂的。

　　 “中國模式”并非與西方完全矛盾

　　對于這樣一種發(fā)展中的“中國模式”，雖然西方一直認為是威脅，但它和西方人想像的其實很不一樣。西方向外界推行其模式，但中國至少到目前為止并沒有輸出自己發(fā)展模式的主觀想法和行為。

　　中國的發(fā)展模式，實際上和西方并不是完全矛盾的。相反，我個人看來，其實是與西方的制度有相當?shù)幕パa性。即使是那些對中國經(jīng)驗感興趣的第三世界國家，多數(shù)也并不認為“中國模式”就是西方天然的反面。在二戰(zhàn)以后和冷戰(zhàn)終結之間，世界上一直只存在兩個發(fā)展模式，一個是西方的那套模式，主要在西方陣營內部；另一個就是跟西方對著干的模式，比如蘇聯(lián)的模式，以西方的對立面而存在，而且和西方幾乎完全沒有交叉點。而“中國模式”與上述兩種完全不同，它是建立在吸收世界先進發(fā)展經(jīng)驗基礎上的一個整合。

　　回顧一下其實不難發(fā)現(xiàn)，中國的發(fā)展經(jīng)驗是在改革開放后，與外界的對話中發(fā)展形成的。中國根據(jù)自己的情況，有選擇地學，既向西方大國學，也向新加坡等小國學，中國的模式里整合了很多經(jīng)驗，其中也包括第三世界一些國家失敗的經(jīng)驗。一方面不完全照搬西方那一套，另一方面又無形中對國際體系做了一個整合，這是“中國模式”的最大特色。具體來說，“中國模式”就是先發(fā)展經(jīng)濟，以及與此相配套的社會文化等基礎建設，發(fā)展到一定程度后，再逐步講求分配和發(fā)展民主政治，這種分階段發(fā)展的方式是一個有序的漸進過程。

  [1]  [2]  [下一頁]