美國銀行太過大膽

　　但在這方面美國銀行走得要遠得多。特別是在2001年美聯(lián)儲通過降息刺激房地產(chǎn)市場以后，美國銀行不僅大幅推行零首付房貸，還對沒有長期收入保障的購房者大膽貸款，并且通過令人眼花繚亂的資產(chǎn)證券化(ABS)等方式，把高風險的貸款借據(jù)打包定價后銷售給全球的基金公司、私人股本公司、養(yǎng)老保險和個人投資者等。

　　這直接導致了此次信貸危機不僅危及各房地產(chǎn)信貸銀行，甚至是基金公司、養(yǎng)老保險等，后者面臨破產(chǎn)的數(shù)目要遠超過銀行本身。

　　郝鵬分析認為：“即使在房地產(chǎn)信貸的資產(chǎn)證券化方面，美國銀行比歐洲銀行也大膽得多。美國的房貸基金都是按照房屋的市場價值定價的。”

　　而在歐洲，比如德國金融監(jiān)管局強制要求必須按照房屋的抵押借貸價值進行定價，也就是說貸款抵押品的長期價值是基金價格的基礎。一般而言，市場價值要比抵押借貸價值高出四分之一左右，從定價方法上美國方式就存在很大水分。

　　郝鵬還特別提到全球知名的資產(chǎn)質量評級機構在此次美國危機中所起到的推波助瀾作用。穆迪、惠譽等評級機構將美國銀行眾多高風險的ABS基金都評定為最高質量AAA級，在風險暴露后又大幅降級，直接導致了市場對ABS基金從過度信任到高度恐慌，成為危機發(fā)生和蔓延的助推器。“在監(jiān)管機構的謹慎控制下，這種情況在在歐洲資本市場是不可能存在的�！�

　　問題出在“利字當頭”

　　誠然美國一度嘲笑歐洲銀行，但是在日益嚴峻的次級抵押貸款危機面前，美國的業(yè)內(nèi)人士對此辯解認為，造成雙方的角色差異并不完全是開放與保守的習慣。

　　美國的次級抵押貸款危機要追溯到本世紀初。隨著網(wǎng)絡泡沫的破裂和“9•11”事件的發(fā)生，為刺激經(jīng)濟增長，美聯(lián)儲實施低利率政策，這一政策極大刺激了美國房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引領美國經(jīng)濟順利走出困境。

　　一些人指責格林斯潘當初的低利率政策最終導致了現(xiàn)在的次級貸款市場危機，頗有事后諸葛亮的味道。

　　美國銀行業(yè)的問題出在貸款銀行“利字當頭”的短期行為。從2001年開始，受益低利率政策，美國人買房的熱情不斷高漲，房價逐步攀升。為了吸引客戶賺取超額利率和債券的發(fā)行費，大批次級抵押貸款公司推出“零首付”“零文件”的貸款方式，銀行間搶奪利益，造成市場收益率越來越低。金融衍生市場——擔保債券市場是這場危機被放大的場所，從貝爾斯登到高盛，華爾街的主要投資銀行巨頭無不鎩羽而歸。(郇公弟、陳剛)

[上一頁]  [1]  [2]