G2概念仍然沒有擺脫傳統(tǒng)霸權(quán)思維，也不符合中國戰(zhàn)略利益

　　一段時間以來，“中美共治”的提法成為輿論熱議的話題。G20金融峰會上，中國國家主席胡錦濤首會美國總統(tǒng)奧巴馬被國際社會高度關(guān)注，中美兩國甚至被某些人形容為“G2”。然而，縱觀各方理性聲音可以看出，“中美G2時代”似乎并不討中國人的歡心，中美兩國官方也不會接受。

　　“胡奧會”引發(fā)G2熱議

　　4月1日，在倫敦金融峰會正式開始前，中國國家主席胡錦濤與美國總統(tǒng)奧巴馬舉行了雙邊會談。

　　在會談中，奧巴馬清楚表明，許多國際議題如果沒有中國的合作，美國將無力解決。他希望與中國建立一種共同解決世界問題的關(guān)系。

　　從官方的表態(tài)中可以看出，盡管奧巴馬已決定與中國展開“21世紀(jì)新伙伴關(guān)系”，但用詞低調(diào)而謹(jǐn)慎。然而，媒體的解讀更為大膽�！断愀劢�(jīng)濟(jì)日報》4月2日發(fā)表題為“胡奧會登場，中美格局入直路”的文章，更直接指出G20金融峰會未開，G2峰會先登場。文章認(rèn)為，G20金融峰會的實質(zhì)就是要削弱美國和美元在國際金融體系的地位。而美國當(dāng)然不會大幅讓權(quán)，故需要尋求拉攏中國。

　　美政經(jīng)人士首提G2

　　實際上，圍繞倫敦峰會的召開，近一段時間，“G2”的說法頻繁出現(xiàn)于媒體，追溯其來源要談到去年出現(xiàn)的一場美國式思維的展現(xiàn)。

　　去年年初，一些美國媒體最先試探性地提出“中美共管太平洋”的主張。之后，多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“兩國集團(tuán)”格局的設(shè)想。其中最為典型的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授尼爾·弗格森和劍橋大學(xué)訪問學(xué)者斯丘拉日克教授共同提出的“中美國Chimerica”概念。他們認(rèn)為，過去的全球經(jīng)濟(jì)是在美國消費(fèi)、中國生產(chǎn)，美國是債務(wù)國、中國是債權(quán)國的結(jié)構(gòu)下運(yùn)作，兩者之間堪稱是“天作之合”，于是以China和America這兩個詞構(gòu)成Chimerica，象征中美兩國經(jīng)濟(jì)已是合而為一，唇齒相依。這正是現(xiàn)在人們熱議的G2，或稱“中美共治”的直接來源。在奧巴馬就職前，弗格森還進(jìn)一步提出，奧巴馬應(yīng)趕快去北京開創(chuàng)中美“兩國峰會”。

　　除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國不少知名政治家也贊同“兩國集團(tuán)”的設(shè)想。美國前國務(wù)卿基辛格就主張，中美兩國應(yīng)建立一種“命運(yùn)共同體”結(jié)構(gòu)，將兩國關(guān)系提升到類似二戰(zhàn)后大西洋兩岸關(guān)系的高度。曾經(jīng)擔(dān)任奧巴馬競選顧問的前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基也認(rèn)為，中美之間的關(guān)系必須是一種與美歐、美日關(guān)系類似的全面的全球伙伴關(guān)系，而中國強(qiáng)調(diào)的“和諧”還可以成為美中峰會的起始點。

　　G2不符合中國戰(zhàn)略利益

　　有專家指出，隨著中印等新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，一些人紛紛嘗試以“多極”、“無極”甚至“中美共治論”等論說，提出對大國關(guān)系及其“霸權(quán)新秩序”的設(shè)計與籌謀。但其實質(zhì)都是美國及其西方新霸權(quán)的翻版。即使有人提出的“中美共治論”，充其量也只是以容納“新”霸權(quán)來保留舊霸權(quán)的一種交換方案，是在盡可能不觸及美國及其西方舊霸權(quán)的前提下，對“新興挑戰(zhàn)國”所進(jìn)行的一種“制度化改造”，以延長美國及西方霸權(quán)的生命周期。

　　此外，美國有評論指出，中國在很多領(lǐng)域追求“與現(xiàn)行國際規(guī)則和體制相沖突”的目標(biāo)，也不愿輕易接受與其“貧窮的超級大國”相對應(yīng)的責(zé)任，因此必須讓她成為真正的領(lǐng)導(dǎo)者，才能使她在國際體系中真正發(fā)揮負(fù)責(zé)任的作用。

　　然而，很多中國人清楚地知道，不管外邊怎么“忽悠”，中國對自己的認(rèn)識也不會改變。中國不會接受G2的說法，因為這并不符合中國的戰(zhàn)略利益，也不符合目前中國對自己的定位。

　　美國不會接受G2構(gòu)想

　　意識形態(tài)和政治制度完全不同的兩個大國，互信尚且不足，避免走向?qū)�抗仍是�?dāng)務(wù)之急，共同領(lǐng)導(dǎo)世界多少顯得有些不切實際，因此G2這種激進(jìn)的觀點恐怕很難被美國政府采納。而從現(xiàn)實的情況看，中國如果同美國成立“兩國集團(tuán)”，將陷于十分孤立的境地。發(fā)展中國家?guī)缀跞�都會反對，并且歐盟和俄羅斯，以及加拿大、日本、澳大利亞等也都要反對。俄羅斯媒體近來已有專論，誤以為“北京可能成為華盛頓劃分世界的最佳搭檔”，金融危機(jī)后的世界將是帶有“反俄傾向”的中美“雙頭世界”。日本右翼媒體也在宣傳所謂“中美兩國集團(tuán)時代已拉開了帷幕”。

　　此外，即便是美國有關(guān)G2的文章里，很多也都在抱怨中國，批評中國，甚至指責(zé)中國在經(jīng)濟(jì)問題上沒有對美國負(fù)起自己的責(zé)任。有評論認(rèn)為，G2提出來也是要中國履行對美國的責(zé)任，配合美國的義務(wù)，讓中國出錢，減少對美國經(jīng)濟(jì)的不利影響。

　　美國《僑報》早在去年7月就發(fā)表文章稱，中國一個人均GDP只有3000美元的國家，何以與人均GDP高達(dá)4萬美元的頭號超級大國“平起平坐”，共治世界？美中成立“兩國集團(tuán)”的建議，無疑走過了頭，有嘩眾取寵之嫌。(趙全敏）