(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　達(dá)賴集團(tuán)缺乏回旋余地 放棄分裂才是唯一出路

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)特約撰稿吳林 記者廉海東發(fā)自北京、新德里

　　在過去的一周里，坐落于印度北部喜馬偕爾邦西北山區(qū)的小鎮(zhèn)達(dá)蘭薩拉吸引了世界媒體的目光。從11月17日開始，所謂的“全球流亡藏人特別大會(huì)”在達(dá)賴?yán)�嘛及“流亡藏人”的大本營召開。

　　22日，大會(huì)閉幕，達(dá)成了一個(gè)不知是否稱得上結(jié)果的結(jié)果。

　　在閉幕式前，“特別大會(huì)”主席、“西藏人民議會(huì)議長”噶瑪曲培宣布了會(huì)議的討論結(jié)果，要點(diǎn)包括：“嚴(yán)正聲明”達(dá)賴才是“西藏人民的真正代表”；“祈愿達(dá)賴?yán)�嘛不再發(fā)表有關(guān)‘退休’和‘半退休’的任何言論，繼續(xù)擔(dān)當(dāng)西藏政教事業(yè)的領(lǐng)袖”；繼續(xù)推行“中間道路政策”，但主張停止派遣“特使團(tuán)”，并呼吁“‘藏中會(huì)談’若在短暫的期限內(nèi)沒有取得實(shí)質(zhì)成果，將選擇‘西藏獨(dú)立’或‘民族自決’道路”，并且特別聲明，“不管走西藏獨(dú)立、中間道路還是民族自決，將繼續(xù)堅(jiān)持和平非暴力的斗爭方式”。

　　無奈回歸所謂“中間道路”

　　早在11月中央政府與達(dá)賴私人代表談判之前，達(dá)賴就表示過對(duì)“中間道路”的信心越來越淡薄，而該次談判并未取得其所期望的進(jìn)展，因此，此次“流亡大會(huì)”會(huì)達(dá)成怎樣的決議，所謂的“流亡政府”未來的走向如何，引發(fā)了世界的廣泛關(guān)注。

　　這場由達(dá)賴提議要求召開的“前途討論會(huì)”，召集了來自世界各地的數(shù)百名“流亡藏人代表”，從17日開始，與會(huì)者先是分成15個(gè)組進(jìn)行“分組討論”，然后到21日開始進(jìn)行匯總，最后得出會(huì)議結(jié)論。

　　就在這次會(huì)議開始前，代表“流亡藏人”中激進(jìn)勢(shì)力的“藏青會(huì)”秘書長東達(dá)波春桑還在接受美國之音采訪時(shí)說，“事實(shí)似乎證明，西藏流亡政府長期奉行的中間道路已經(jīng)失敗了，需要重新考慮未來的奮斗目標(biāo)�！�

　　但結(jié)果正如路透社、美聯(lián)社等媒體所作的預(yù)測，“流亡大會(huì)”結(jié)束時(shí)又回到了起點(diǎn)——所謂“中間道路”。

　　對(duì)于“流亡大會(huì)”形成這樣一個(gè)決議，并不出乎國內(nèi)研究西藏問題的專家的意料。

　　早在大會(huì)剛召開時(shí)，中央黨校教授胡巖就對(duì)本報(bào)記者分析道，本著佛教的基本教義，大多數(shù)“流亡藏民”從內(nèi)心里不支持暴力和流血事件。而在“流亡大會(huì)”閉幕后，現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞所所長胡仕勝對(duì)最后的結(jié)果評(píng)述道：會(huì)議最終回到“中間道路”，恰恰暴露了達(dá)賴集團(tuán)缺乏回旋的余地。正如路透社報(bào)道所稱，“流亡藏人”尋找一條取代“中間道路”的意圖失敗了，他們承認(rèn)，除了期待中央政府的態(tài)度“軟化”之外，“做不了什么”。

　　事實(shí)上，對(duì)于不了解歷史的西方人來說，達(dá)賴所提出的“中間道路”具有很強(qiáng)的迷惑性，表面不提“西藏獨(dú)立”，實(shí)質(zhì)上，用中央統(tǒng)戰(zhàn)部常務(wù)副部長朱維群的話說，“加在一起更是徹頭徹尾的‘西藏獨(dú)立’，只不過是加上了一個(gè)‘大藏區(qū)’、‘高度自治’的包裝而已”。

　　“‘中間道路’哪怕只是在表面上做文章，還能為達(dá)賴在國際上獲取某些支持。而一旦公開聲稱采取暴力手段或是公開打出‘西藏獨(dú)立’牌，他就失去了獲取國際支持的根基�！焙�仕勝表示。

　　達(dá)賴私人代表之一的格桑堅(jiān)贊在會(huì)議結(jié)束后無奈地表示：“我們惟有等待中央政府重新考慮西藏問題的信號(hào)，一旦這樣的信號(hào)出現(xiàn)，我們將討論如何回應(yīng)�！�

　　值得注意的是，大會(huì)在做出“多數(shù)人支持繼續(xù)推行‘中間道路政策’”結(jié)論的同時(shí)，還附帶表示：“民意主張停止派遣‘特使團(tuán)’，并強(qiáng)烈呼吁‘藏中會(huì)談’若在短暫的期限內(nèi)沒有取得實(shí)質(zhì)成果，將選擇西藏獨(dú)立或民族自決道路�！边@種說法一方面在安撫激進(jìn)“藏獨(dú)”分子，同時(shí)也想向中央政府施壓。

　　中央官員赴歐洲解釋紅線

　　然而，如果“中間道路”還是老樣子，達(dá)賴集團(tuán)恐怕要繼續(xù)失望下去了。

　　在與達(dá)賴私人代表自2002年以來的第9次接談結(jié)束后，國新辦就主動(dòng)舉行發(fā)布會(huì)，請(qǐng)朱維群等首次詳盡披露接談內(nèi)情，再一次明確強(qiáng)調(diào)中央政府對(duì)“西藏獨(dú)立”、“半獨(dú)立”、“變相獨(dú)立”這一套，以前沒有開過門，今后也不會(huì)開。

　　在17日“流亡大會(huì)”召開的當(dāng)天，朱維群在法國華僑華人團(tuán)體為其訪法舉行的歡迎會(huì)上，又一次闡述了中央對(duì)西藏問題所持的一貫立場，強(qiáng)調(diào)多年來中央對(duì)達(dá)賴已仁至義盡，他只有放棄分裂祖國的圖謀，在有生之年為國家和民族做點(diǎn)有益的事才是惟一的出路。

　　19日英國廣播公司(BBC)中文網(wǎng)報(bào)道稱，朱維群在最近接受BBC專訪時(shí)表示，達(dá)賴?yán)�嘛所要求的“高度自治”，�?shí)質(zhì)上是不叫西藏獨(dú)立的西藏獨(dú)立，中央政府不可能接受。BBC中國事務(wù)編輯陳時(shí)榮表示，中國這次專門組織代表團(tuán)到歐洲各國游說，解釋北京在西藏問題上的立場是一個(gè)很不尋常的舉動(dòng)。

　　而新華社于21日發(fā)表了一篇題為《達(dá)賴集團(tuán)“備忘錄”之我見》的文章，將達(dá)賴?yán)�嘛私人代表在�?次接談中提交的一份所謂《為全體藏人獲得真正自治的備忘錄》里面與中國憲法和法律相違背的內(nèi)容一一列舉，揭露其實(shí)質(zhì)是企圖先在占中國四分之一的國土上建立一個(gè)由達(dá)賴集團(tuán)控制的“半獨(dú)立”、“變相獨(dú)立”的政治實(shí)體，條件成熟時(shí)再謀求實(shí)現(xiàn)“西藏完全獨(dú)立”。

　　“由于大會(huì)決議尚未出爐，新華社的這篇文章選擇在此時(shí)發(fā)出，頗值得關(guān)注�！迸_(tái)灣“中央社”報(bào)道稱。對(duì)于中央政府組織代表團(tuán)到歐洲表明立場，中國邊疆史地研究中心博士孫宏年則認(rèn)為，“時(shí)機(jī)非常恰到好處”。

　　“藏獨(dú)”分子焦慮情緒加重

　　由于和中央的多輪接談都沒有得到任何他們想要的東西，達(dá)賴集團(tuán)內(nèi)部激進(jìn)“藏獨(dú)”分子的焦慮情緒日益加重，對(duì)達(dá)賴的不信任感也越來越高，雖然出于宗教原因，激進(jìn)“藏獨(dú)”分子不能對(duì)達(dá)賴?yán)�嘛作出言辭激烈的批評(píng)，但“藏青會(huì)”中央執(zhí)行委員會(huì)公共關(guān)系秘書兼德里地區(qū)發(fā)言人孔周克還是在“特別大會(huì)”召開的前一天公開表示“流亡藏人，尤其是‘藏青會(huì)’成員，愛西藏更甚于愛達(dá)賴?yán)�嘛”�?/p>

　　面對(duì)這樣的“壓力”，達(dá)賴?yán)�嘛多次發(fā)表關(guān)于他要“退休”或“半退休”的言論。

　　噶瑪曲培22日宣布的五項(xiàng)討論結(jié)果的一個(gè)重點(diǎn)，就是“嚴(yán)正聲明”達(dá)賴?yán)�嘛才是“西藏人民的真正代表”，“祈愿達(dá)賴?yán)�嘛不再發(fā)表有關(guān)‘退休’和‘半退休’的任何言論，繼續(xù)擔(dān)當(dāng)西藏政教事業(yè)的領(lǐng)袖�！边_(dá)賴?yán)�嘛在大�?huì)閉幕后次日的記者招待會(huì)上，也宣布他將不會(huì)退休，而將“為西藏人民付起自己的道德責(zé)任,為西藏人民效忠到去世那天為止�！�

　　然而，這些所謂“聲明”其實(shí)恰恰折射出達(dá)賴集團(tuán)內(nèi)部挑戰(zhàn)達(dá)賴?yán)�嘛領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形勢(shì)，以及“流亡藏人”內(nèi)部面臨的達(dá)賴?yán)�嘛“退休”的危機(jī)。

　　對(duì)此，孫宏年向《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》指出，達(dá)賴今后要往哪里去，“要他自己來決定�！焙�仕勝則表示，達(dá)賴提出了很多不切實(shí)際的要求，但實(shí)際上，“他并不具備向中央要價(jià)的條件”。