(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
面對伊拉克亂局，美國有關(guān)人士開始意識(shí)到，伊拉克政壇需要一個(gè)類似薩達(dá)姆那樣的鐵腕人物
美國紐約大學(xué)全球事務(wù)中心最近提出新論，稱伊拉克必須用獨(dú)裁制度，才能挽救伊拉克。其實(shí)，《亞洲時(shí)報(bào)》也曾發(fā)文指出，因伊拉克局勢嚴(yán)重失控，美國迫切尋找“一位符合以下所有條件的中東獨(dú)裁者：此人必須與華盛頓的新保守派關(guān)系良好，有不惜一切手段鎮(zhèn)壓異見分子的經(jīng)驗(yàn)，有承受重壓的能力”。同時(shí)作者還戲謔地寫道：“雇主(美國)將為你提供民主證明。”對一直高調(diào)進(jìn)行伊拉克“民主改造”的布什政府來說，這種提法確實(shí)頗具諷刺意味。這也從一個(gè)側(cè)面說明，美國式民主在伊拉克已經(jīng)走入死胡同。
美式民主改造導(dǎo)致更大混亂
為什么會(huì)出現(xiàn)“輸出民主”卻導(dǎo)致混亂，乃至希望獨(dú)裁的悖論？從根子上說，是美國“民主改造”的理論出發(fā)點(diǎn)存在問題。
一個(gè)國家的政治發(fā)展?fàn)顩r，與它的基本國情密切相關(guān)。外部力量固然可以在政治變革進(jìn)程中發(fā)揮能動(dòng)性，但歸根結(jié)底還要受到內(nèi)部社會(huì)政治環(huán)境的限制。民主化問題也是如此。民主政治就像一粒花種，只有在適宜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)土壤中才會(huì)生根、開花。而布什一廂情愿地認(rèn)為，只要引入西方民主，再輔以經(jīng)濟(jì)援助和社會(huì)改革，就能轉(zhuǎn)向民主繁榮。這種“民主制度決定一切”的觀點(diǎn)帶有強(qiáng)烈的唯心主義色彩。無視客觀實(shí)際而強(qiáng)行植入某種制度，其結(jié)果只能是“將人間變成了地獄”。
布什政府發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后重建就是典型的唯心主義哲學(xué)指導(dǎo)下的魯莽舉動(dòng)：他發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的理由，不是伊拉克對美國構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅；在戰(zhàn)后政治重建問題上，也沒有尊重并保留在當(dāng)?shù)匦兄行У膰覚C(jī)器，而是徹底解散伊拉克軍隊(duì)和阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨，結(jié)果使伊拉克政治社會(huì)結(jié)構(gòu)像摔碎的玻璃杯一樣，再也無法復(fù)原，從而使美國在中東陷入戰(zhàn)略困境。
“分裂型民主”難治伊拉克
當(dāng)初薩達(dá)姆能夠長期生存下來，原因就在于他具有能在伊拉克的三個(gè)政治傳統(tǒng)(部族政治、極權(quán)主義和民族主義)中來回活動(dòng)的能力。
相比之下，美國人似乎只知道將伊拉克政治重建視為穩(wěn)定政局的制勝法寶，不遺余力地推進(jìn)。但事實(shí)表明，伊拉克政治重建的完成并未使伊拉克政局從此走上正軌。特定的教派分治結(jié)構(gòu)，決定了伊拉克民選政府一開始就建立在教派分立基礎(chǔ)之上。而各教派間的矛盾，注定了這是一種以教派、種族版圖瓜分政治權(quán)力的“分裂型民主”。
馬利基政府上臺(tái)非但未能使國內(nèi)局勢緩和，反而使教派沖突廣泛蔓延，乃至使國家面臨全面內(nèi)戰(zhàn)和分裂危險(xiǎn)。伊拉克處于危機(jī)關(guān)頭，本來亟需強(qiáng)有力的中央政府來力挽狂瀾，但美國盲目嫁接西式民主，結(jié)果催生了一個(gè)與動(dòng)蕩局勢極不相稱的“弱勢政府”。
當(dāng)前，面對伊拉克亂局，美國有關(guān)人士開始意識(shí)到，伊拉克政壇需要一個(gè)類似薩達(dá)姆那樣的鐵腕人物。但要采用獨(dú)裁制度，對美國的國家信譽(yù)無疑將是不能承受之重。這種左右為難正是美國在伊拉克處于困境的鮮明寫照。伊拉克的嚴(yán)重動(dòng)蕩也昭示一個(gè)簡單的道理：盲目移植西式民主不會(huì)帶來繁榮穩(wěn)定，只會(huì)引發(fā)新的混亂和動(dòng)蕩，乃至制造出一個(gè)真正的“失敗國家”。(田文林)
