專家:強硬派不會主導(dǎo)日外交 中日民間需深入接觸

　　【訪談動機】

　　從9月7日日本政府扣船抓人，到9月24日的突然送還，再到進入10月以來日本政府個別官員持續(xù)發(fā)表強硬言論，這一個月，真可謂中日關(guān)系的又一個“多事之秋”。

　　而兩國民眾的情緒也隨著官方表態(tài)、媒體報道起伏不定。近日，中日兩國民眾都爆發(fā)了激烈的抗議活動。為什么兩國民眾對待釣魚島問題時如此情緒化？如何走出“對壘”的僵局？來自中國、日本和第三方新加坡的專家給出了各自的解釋。

　　【先驅(qū)語錄】

　　★日本右翼這次游行井井有條，精心策劃，基本上已完成了作為別動隊?wèi)?yīng)履行的壓力集團的任務(wù)。

　　★從趨勢看，強硬派主導(dǎo)日本對華外交的可能性不大；但為安撫反對派、贏得選舉，穩(wěn)健派也很難完全壟斷對華外交。

　　★中日要走出“民間對陣”僵局，唯有用“漢方藥”，通過長期深入接觸、相互了解達(dá)到相互理解。除此別無捷徑。

　　【作者】《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者 郭一娜 發(fā)自北京

　　日本右翼在配合政府

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：此次釣魚島事件中，日本右翼組織了包括游行在內(nèi)的各種形式的抗議行動。右翼的這些行動，是否也在一定程度上影響了日本政府的對華態(tài)度？或者說，是否成為推動政府對華態(tài)度強硬的一個因素？

　　卓南生：首先要強調(diào)的，很多人把日本右翼當(dāng)作一小撮有特殊政治主張的群體。根據(jù)我的長年觀察，戰(zhàn)后日本右翼總體而言，實際上扮演著日本保守政治勢力別動隊的角色。他們經(jīng)常是成為某些日本保守政治家的急先鋒和壓力集團。與其說他們是在和政府唱對臺，影響政治，不如說他們是跑在前頭，為鷹派政治家乃至官方鳴鑼開道。在釣魚島問題上，從整個過程看，是政府走在前頭。

　　楊伯江：我們可以說當(dāng)前右翼的行動在一定程度上影響著日本政府的對華態(tài)度；但從另一個角度，也可以說是政界勢力在慫恿和利用民間右翼。

　　淺井信雄：雖不能講影響為零，但很小。民主黨內(nèi)也有“派遣自衛(wèi)隊進駐釣魚島”等強硬論調(diào)，但總體上是少數(shù)派。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：日本右翼是在有意識地通過這些活動，配合日本民主黨政府的對華政策嗎？

　　卓南生：從報道中可以看出，這次游行井井有條，精心策劃，基本上已完成了作為別動隊?wèi)?yīng)履行的壓力集團的任務(wù)。這些行動顯然是與日本保守政客與論客偏激的言論相呼應(yīng)的。

　　此次事件顯然已激發(fā)日本國內(nèi)的狹隘愛國主義，為修憲作好準(zhǔn)備工作，為修改“武器三不原則”大開綠燈。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：日本政府在促成反華游行上負(fù)有不可推卸的責(zé)任？

　　楊伯江：促成因素應(yīng)當(dāng)是多重，而且是相互助長的。其中，民主黨政府、特別是外交當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤導(dǎo)向難辭其咎。外務(wù)大臣前原誠司出于個人政治利益考慮，堅持對華強硬姿態(tài)。鳩山下臺、小澤被起訴，意味著民主黨領(lǐng)導(dǎo)層新老交替的步伐加快，前原要接班首相，需要為自己撈取政治資本。

　　淺井信雄：日本政府的立場是一貫的，即“日中之間不存在領(lǐng)土問題，釣魚島是日本領(lǐng)土”。引發(fā)反華游行的背景之一，應(yīng)該是日本政府希望加強對釣魚島的實際控制。

　　須走出“民間對陣”僵局

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：這些反華游行，日本媒體如何報道？有何特點？這些報道會如何影響日本人？

　　卓南生：所謂右翼游行在日本社會司空見慣。但這次媒體鋪天蓋地地一邊倒主張以“毅然”態(tài)度應(yīng)對中國的報道，肯定會對日本的年輕人產(chǎn)生影響，從而可能會促使他們對街頭的游行產(chǎn)生認(rèn)同感。

　　淺井信雄：日本某大型媒體負(fù)責(zé)中國報道的人士表示，日本媒體對華報道的整體傾向是“吹毛求疵”。與經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的老一代人相比，新一代年輕人比較容易相信媒體的報道，這類日本人現(xiàn)在是多數(shù)派。媒體報道就是針對多數(shù)派寫的。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：據(jù)觀察，游行中，除了右翼之外，日本新生代占了相當(dāng)?shù)谋壤�，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？比如容易受媒體等炒作的影響，歷史認(rèn)識淡薄，為日落華強的復(fù)雜情緒尋找宣泄口等等。這種現(xiàn)象對于日本未來對華關(guān)系會產(chǎn)生哪些深遠(yuǎn)的影響？

　　淺井信雄：反華游行中年輕人之所以占很大比例，與你列舉的因素都有關(guān)系。在日本國內(nèi)，的確有些人對兩國綜合國力對比變化感到“焦慮”甚至“屈辱”。也有些年輕人因為就業(yè)難等現(xiàn)實生活壓力感到苦悶，希望借反華游行來發(fā)泄不滿。但應(yīng)該看到，日本的游行數(shù)量總體上不多，應(yīng)該還不具備左右整體國民輿論的影響力。對于其長期影響還需要觀察。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：中國新生代中也存在與日對抗的呼聲，中日兩國如何走出民間對壘的僵局？如何有效疏導(dǎo)百姓情緒？

　　楊伯江：中日關(guān)系愛恨交織，錯綜復(fù)雜，現(xiàn)在又處于信息高度發(fā)達(dá)、民意空前影響外交的歷史條件下，尤其敏感，既有經(jīng)濟合作這樣一塊“壓艙石”，也有它脆弱的一面。中日矛盾既有現(xiàn)實利益的沖突，也有“心理泡沫”成分，前者需要外交談判理性解決，后者則“心病還需心藥治”。中日要走出“民間對陣”僵局，唯有用“漢方藥”，通過長期深入接觸、相互了解達(dá)到相互理解。除此別無捷徑。1972年中日邦交正�；�，日語稱“國交”，但從兩國國內(nèi)社會的關(guān)系層面看，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有正�；�。今后，需要著力推動中日關(guān)系從“國交”走向“社交”，即兩個社會之間的深入交往。

　　淺井信雄：應(yīng)該加強民間交流。有些日本人通過第一次訪華并與中國人接觸后跟我說，“過去對中國的印象是錯誤的，是一種偏見”。也有一些在日本找不到工作的年輕人跑到中國去工作。對于中國政府一度停止雙方省部級交流我可以理解，但阻止日本人和文藝界人士出席上海世博會有關(guān)活動卻不太明智。政治和民間層面可以互動，即政治層面會有各種考慮，但民間層面通過相互交流和理解最終會對政治層面產(chǎn)生影響。日本社會的結(jié)構(gòu)就是這樣。例如，日本國內(nèi)也有人不同意媒體對華“吹毛求疵”的報道方式。

　　歷史證明“強硬外交”沒有出路

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：有分析認(rèn)為，此次釣魚島問題對中日關(guān)系的影響是深遠(yuǎn)的。你認(rèn)為，釣魚島問題是否會讓日本民主黨政府的對華政策發(fā)生轉(zhuǎn)變？

　　楊伯江：在釣魚島問題上，日方從背棄擱置爭議共識，到拒不承認(rèn)存在爭端，直至公然抓扣中國漁民；從鳩山表示要就釣魚島問題與中方討論，到前原聲稱“一毫一厘也不會讓”，立場的倒退十分明顯。這反映了日本國內(nèi)外大背景下，民主黨外交消極面的上升，其對華外交將更重現(xiàn)實利益、更重“安全威脅”、更重海上爭奪(處在東海南部中心位置的釣魚島，事關(guān)日本南下通道、牽制中國東出及配合美國戰(zhàn)略，日本更是志在必得)�！�9·7事件”無疑是展示這一趨向的典型案例。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：此次釣魚島事件的解決中，究竟是內(nèi)閣官房長官仙谷由人提出的“柳腰外交”，還是前原誠司的“強硬外交”，會主導(dǎo)未來日本對華政策走向？

　　卓南生：中國希望日本退回到原來承認(rèn)共識的階段，但“溫和派”(除了仙谷由人，還包括首相菅直人等)也只是被迫退回半步。他們是在守住這半步的基礎(chǔ)上，與中國談判。對于前原及其鷹派的壓力集團來說，如有可能，還想向前跨半步甚至一步。這兩派人馬一柔一剛，似乎是勢不兩立，但實際上是在演雙簧。

　　前原與菅直人只是戰(zhàn)略和所處地位的差異，不用過分夸大兩者的差異。不要誤認(rèn)為兩者有本質(zhì)差異。他們兩者是互補關(guān)系和戰(zhàn)略上的差異而已。

　　楊伯江：圍繞對華外交主導(dǎo)權(quán)，目前民主黨政權(quán)內(nèi)部存在斗爭。但二者之間的爭奪主要還不是政治、官僚之爭，而是穩(wěn)健保守派與強硬保守派之間的斗爭。從趨勢看，強硬派主導(dǎo)對華外交的可能性不大，因為對華交惡不符合日本的長遠(yuǎn)利益，市場會讓前原低頭。但為安撫反對派、贏得選舉，穩(wěn)健派也很難完全壟斷對華外交，而是會適度吸收強硬派的意見。特別是有突發(fā)事件發(fā)生的情況下，強硬派的影響將再度上揚。

　　淺井信雄：歷史已經(jīng)證明“強硬外交”沒有出路，因此我不認(rèn)為強硬外交會主導(dǎo)民主黨政權(quán)。但是，日本政府應(yīng)該無法立即改變“當(dāng)前的原則性外交”。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》15日社論稱，日本的對華態(tài)度是“怕事主義”，這只能損害日本的主權(quán)。如果日本為了避免被扣上“怕事主義”的帽子而走上和中國對抗的道路，對于日本來說更有益還是更不利？

　　淺井信雄：不應(yīng)該把日本政府的對策稱作“怕事主義”，而應(yīng)稱作現(xiàn)實主義。仙谷由人的“柳腰外交”就是以推行現(xiàn)實主義為目標(biāo)。思考除了“釋放船長”以外還有什么辦法，這就是現(xiàn)實主義。

　　卓南生：日本政府對華態(tài)度并不是一個誰怕誰的問題，而是一個利益衡量的問題。即使當(dāng)局想要全面對抗中國，還得思考是否對抗得了的現(xiàn)實問題。因為擺在眼前的現(xiàn)實是：這已經(jīng)不是上世紀(jì)八九十年代財大氣粗的日本，而是一個面對如何走出經(jīng)濟低迷的日本。

　　從第三者的角度來看，我們渴望看到一個穩(wěn)定和平的亞洲發(fā)展環(huán)境。如何從大局著想，面對當(dāng)前的困境，無疑是考驗中日兩國當(dāng)政者的決心與智慧的試金石。

　　楊伯江：中日關(guān)系是多層的，矛盾也是多層的。兩國地緣相近，同處戰(zhàn)略攀升期，出現(xiàn)問題應(yīng)當(dāng)理想處理。中日穩(wěn)定合作，不光符合中國的利益、地區(qū)和世界的利益，同樣也符合日本自身的利益。日本政治家(包括前原誠司)對此應(yīng)當(dāng)心知肚明，應(yīng)當(dāng)不想“大鬧”。在國內(nèi)政治利益與日本國家利益的夾縫中，民主黨將在應(yīng)對右翼和強硬派壓力、對華糾纏“現(xiàn)實利益”的同時，謀取深化經(jīng)貿(mào)合作。值得一提的是，小澤被起訴，使菅直人內(nèi)閣去除了心腹大患，政權(quán)穩(wěn)定已無后顧之憂。在這種情況下，菅直人已有條件在對華關(guān)系上積極作為。