夾帶太多的“私貨” 美反恐戰(zhàn)爭有三大戰(zhàn)略錯(cuò)誤

　　9年前，9月11日，對(duì)于美國來說，無疑是災(zāi)難的一天。但當(dāng)時(shí)很少有人意識(shí)到，紐約世貿(mào)大廈的倒下只是一場漫長災(zāi)難的開始。

　　9年后的這一天，美國各地都舉辦了“9·11事件”的紀(jì)念活動(dòng)。這個(gè)時(shí)候，幾乎所有的美國人都清楚，9年前開始的災(zāi)難仍未結(jié)束。

　　這場由恐怖襲擊而起的災(zāi)難逐漸演化為“反恐戰(zhàn)爭”的災(zāi)難，災(zāi)難的發(fā)生地從美國本土轉(zhuǎn)向阿富汗、伊拉克。9年中，美國大兵的鮮血每一天都在流，戰(zhàn)爭中的陣亡人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)超當(dāng)年在恐怖襲擊中的遇襲身亡人數(shù)。付出的代價(jià)之巨大與反恐成效之微小形成強(qiáng)烈反差，當(dāng)年發(fā)動(dòng)襲擊的元兇本·拉登仍未落網(wǎng)，而伊拉克滿目瘡痍，阿富汗戰(zhàn)火猶酣。

　　反恐錯(cuò)了嗎？沒有！但反恐跟反恐戰(zhàn)爭確是兩回事。

　　戰(zhàn)略上的嚴(yán)重錯(cuò)判

　　9年前，“9·11”恐怖襲擊發(fā)生的第四天，站在紐約世貿(mào)大廈的廢墟上，美國前總統(tǒng)小布什誓言：“正義必將伸張”。如今，9年過去，用大把美元和數(shù)千美國大兵鮮血澆灌的“正義”依然虛懸半空。

　　“一超獨(dú)大”的美國實(shí)力之強(qiáng)大毋庸置疑，可為什么就是無法收獲反恐戰(zhàn)爭的勝利？抑或美國人從未清楚地知道他們所需要的勝利是什么？9年的鏖戰(zhàn)過后，每分每秒都在流血的美國是時(shí)候?yàn)榇鷥r(jià)慘重的反恐戰(zhàn)爭定下一個(gè)明晰的目標(biāo)了。

　　如果當(dāng)年美國人將自己的敵人僅僅鎖定為本·拉登以及那些參與制造“9·11”襲擊的恐怖分子，反恐戰(zhàn)爭應(yīng)不會(huì)如此曠日持久�？上Ы�(jīng)歷“9·11”傷痛的美國，上至總統(tǒng)下至國民，普遍被一股巨大的報(bào)復(fù)沖動(dòng)包圍，做出了非常嚴(yán)重的誤判：美國的敵人們已經(jīng)聚集起來，要么是美國，要么是美國的敵人們，總會(huì)有一方率先發(fā)起致命一擊。

　　這意味著“9·11”不是個(gè)案，而是美利堅(jiān)又一次面臨全方位的安全挑戰(zhàn)。靠著克林頓政府留下的雄厚家底，小布什以為這種挑戰(zhàn)沒什么大不了。于是，美國走上了一條全面、快速清洗所有安全威脅的道路。如果不是伊拉克和阿富汗局勢澆了小布什一頭冷水，天知道美國的清算名單還會(huì)拉多長。

　　現(xiàn)實(shí)情況證明，“沒想好結(jié)果，先打了再說”的粗疏戰(zhàn)爭策略所要付出的代價(jià)之慘重，即便強(qiáng)大如美國也經(jīng)受不起。用反恐戰(zhàn)爭代替反恐戰(zhàn)略，美國透支了世界對(duì)于其深受恐怖襲擊之傷的道德聲援，最后收獲了世界各地反美情緒的高漲。

　　絕對(duì)主義的誤區(qū)

　　深陷戰(zhàn)爭泥沼長達(dá)9年，如今美國人仍然說不清自己敵人的范圍：恐怖主義？宗教極端主義？失敗國家？霸權(quán)爭奪者？還是非美國式的一切？無法確定敵人是誰，自然也就說不清打敗敵人的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

　　今天我們重新審視美國的反恐戰(zhàn)略，其首先需要檢討的是一種絕對(duì)主義的戰(zhàn)略邏輯。關(guān)于外交上的絕對(duì)主義，一種學(xué)術(shù)上的定義是：“設(shè)定絕對(duì)的目標(biāo)，利用極端的手段，謀求絕對(duì)的勝利”。美國至今仍堅(jiān)持“反恐戰(zhàn)爭”的說法，并將“敵人”的范圍進(jìn)行擴(kuò)大化，這就把對(duì)手們逼到了一個(gè)無法妥協(xié)、結(jié)伙自保的境地。

　　美國有些好事的新帝國論者將美國比做古代的特洛伊，認(rèn)為“恐怖主義來自嫉妒美國權(quán)勢和富裕文明的外部世界”。在這樣的邏輯下，美國反恐戰(zhàn)略的矛頭不僅指向宗教極端分子，也指向大量與美國有矛盾、有區(qū)別的國家。

　　現(xiàn)在反恐戰(zhàn)爭陷于低潮，美國開始承認(rèn)國力的有限性，但是反恐戰(zhàn)略的絕對(duì)主義傾向卻沒有得到認(rèn)真徹底的清算。不管美國人愿不愿意承認(rèn)，一方的絕對(duì)安全事實(shí)上等于另外一方的絕對(duì)不安全，它必然會(huì)招致對(duì)手的絕對(duì)反抗。這場戰(zhàn)爭的終點(diǎn)在哪里？可能就是美國對(duì)其所謂敵人的安全期許進(jìn)行關(guān)注并加以維護(hù)的時(shí)候。

　　夾帶太多的“私貨”

　　反恐戰(zhàn)爭像枚硬幣，如果正面是在將美國的敵人范圍擴(kuò)大化，那么背面就是在將美國的朋友范圍縮小化�？植乐髁x、極端主義是全世界一切正常國家的敵人，反恐并不只是美國范圍內(nèi)的事情。但為什么美國的反恐戰(zhàn)略應(yīng)者寥寥，關(guān)鍵就在于其反恐戰(zhàn)略中夾雜了太多的“私貨”。

　　同樣的恐怖行為，到了美國那里卻往往有著不同的解讀：反美國的是恐怖主義，反他國的則是民主反抗。這樣的邏輯可以制衡美國的競爭者們，卻無視恐怖主義勢力相互勾連的國際背景。美國有較為穩(wěn)定的盟友群體，但必須明白，恐怖主義的生存土壤基本上不在它的傳統(tǒng)盟友范圍內(nèi)。清除掉“私貨”，多結(jié)交新朋友，擴(kuò)大反恐聯(lián)盟的國際基礎(chǔ)，才是美國削減反恐成本、增強(qiáng)反恐效果的最佳途徑，也才能盡快讓草率發(fā)動(dòng)的反恐戰(zhàn)爭體面地收?qǐng)觥?于海洋 吉林大學(xué)行政學(xué)院國際問題青年學(xué)者）