評(píng)論：日本需要道歉的，不只是韓國(guó)

　　日本此次道歉，是不全面的，或者說(shuō)是刻意選擇的。深受日本殖民和侵略傷害的國(guó)家何止韓國(guó)。此次道歉難免被外界猜疑：道歉只是把歷史當(dāng)作現(xiàn)實(shí)政治的工具。

　　在“日韓強(qiáng)制合并”100周年之際，日本政府發(fā)表“菅直人首相講話”，對(duì)日本過(guò)去在韓國(guó)的殖民統(tǒng)治表示“深切的反省和由衷的歉意”，并承諾向韓方交還原屬于朝鮮王朝的文物。

　　這是繼1995年二戰(zhàn)結(jié)束50周年紀(jì)念日村山富市政府作出具有歷史意義的道歉，和2005年二戰(zhàn)結(jié)束60周年紀(jì)念日小泉純一郎為日本在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的殖民統(tǒng)治和對(duì)亞洲的侵略公開道歉之后，日本政府又一次對(duì)于過(guò)去殖民和侵略史實(shí)的官方聲明。

　　此次日本政府引人矚目的道歉，與過(guò)去兩次相同的是都選擇在“歷史紀(jì)念日”發(fā)布，不同的是這一次針對(duì)的是韓國(guó)。這種差異，不僅反映了日本民主黨政府對(duì)于歷史的認(rèn)知，實(shí)際上還折射出了東北亞現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境的變化。因此，對(duì)于日本的第三次就歷史問題道歉，不僅需要從歷史總結(jié)的層面考量，還須從現(xiàn)實(shí)政治的層面考量。

　　相對(duì)于日本政壇一些力量淡化甚至歪曲歷史問題的“間歇性發(fā)作”來(lái)看，日本此次道歉，畢竟是又一次對(duì)其過(guò)去歷史的正視。這是值得肯定的。實(shí)際上，這是自掀翻自民黨的“55體制”后，民主黨政府第一次就歷史問題表態(tài)。這是必要的一次政治宣示。

　　一方面，上兩次日本官方道歉，都出自自民黨政府之口。作為有志于長(zhǎng)期執(zhí)政并推行與自民黨不同的外交政策的民主黨，需要就歷史問題發(fā)出自己的新聲。歷史問題，長(zhǎng)期以來(lái)都是影響東北亞區(qū)域全方面合作和信任度的主要障礙，在這個(gè)方面涂上自己的色彩，意味著完成了民主黨政權(quán)與自民黨政權(quán)的徹底交接。而一旦道歉為東北亞其他國(guó)家所認(rèn)可，那么民主黨政府參與并主導(dǎo)東北亞安全和經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)就增加了法理性，其外交戰(zhàn)略的推行就可以獲得不少空間。

　　從東北亞的現(xiàn)實(shí)地緣政治層面看，自日本與美國(guó)就普天間基地的博弈結(jié)束之后，已在民主黨內(nèi)引發(fā)軒然大波，并導(dǎo)致黨首更迭、政府重組，其在美、亞兩端尋求平衡的外交調(diào)整已告停頓。破解這一僵局，對(duì)美國(guó)強(qiáng)硬這一條路走不通，對(duì)東北亞鄰居“柔軟”就成為選擇。在朝鮮是日本可公開的“對(duì)手”的情況下，與韓國(guó)緩解關(guān)系，既可將日本從朝鮮半島相關(guān)的六方中的邊緣地位拉回來(lái)，又可以對(duì)朝鮮形成新的心理攻勢(shì)。這樣政治收益顯然較大。

　　但同時(shí)也要看到，日本此次就歷史問題的官方道歉，是不全面的，或者說(shuō)是刻意選擇的。在19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)中期，深受日本殖民和侵略傷害的國(guó)家何止韓國(guó)。朝鮮同樣為日本殖民嚴(yán)酷統(tǒng)治，中國(guó)、東南亞國(guó)家同樣深受日本帝國(guó)主義之苦。因此，日本的此次道歉，難免被外界猜疑：道歉只是把歷史當(dāng)作現(xiàn)實(shí)政治的工具。在緩解日韓關(guān)系的同時(shí)，與其他亞洲國(guó)家之間反而會(huì)增添新的不信任感。

　　對(duì)歷史的總結(jié)和反省需要完整。如果對(duì)歷史問題的反思不能沉淀為日本政府、民間普遍的文化內(nèi)省和否定，那么，即使口氣保守的道歉再多，日本的歷史原罪就不能說(shuō)已經(jīng)得到寬宥。對(duì)于東北亞地區(qū)來(lái)說(shuō)，此次日本向韓國(guó)道歉，對(duì)于推動(dòng)這一地區(qū)的融合的作用，或許是有限的和不完整的。

　　□徐立凡(媒體人)