中新網(wǎng)5月9日電 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，香港電臺(tái)節(jié)目《鏗鏘集》題為《同志•戀人》的節(jié)目于2006年中在電視播出后，香港廣管局指節(jié)目?jī)?nèi)容偏袒同性戀者，向港臺(tái)發(fā)出“強(qiáng)烈勸喻”。節(jié)目中一名男同性戀受訪者不滿裁決，興訟高等法院進(jìn)行司法復(fù)核，8日獲勝訴且得訟費(fèi)。

　　高院法官指出，該節(jié)目的內(nèi)容持平無偏頗，法官亦批評(píng)廣管局的決定是歧視同性戀者，限制了言論自由，下令廣管局撤銷對(duì)港臺(tái)的“強(qiáng)烈勸喻”。

　　主審法官8日頒下書面判詞說，法庭對(duì)于廣管局處理所謂持平報(bào)道的看法，感到驚訝。法官表示，不是報(bào)道正反兩面意見，便等同持平，最重要是有關(guān)節(jié)目是否作出公平、公正地報(bào)道事件。該節(jié)目并沒有鼓吹同性婚姻，只是表示出部分受訪者的渴求。

　　法官指出，廣管局錯(cuò)誤理解“不偏不倚”定義，不是所有題材都可以合情合理地采用正反意見。港臺(tái)沒在節(jié)目加入反對(duì)同性婚姻的聲音，不構(gòu)成偏袒同性婚姻。

　　港臺(tái)節(jié)目沒有偏袒

　　法官說，廣管局的決定，很可能基于有觀眾投訴節(jié)目關(guān)于同性戀，該些行為實(shí)屬歧視同性戀而作出有關(guān)勸喻。他認(rèn)為，這是限制了言論自由，言論自由是新聞自由的基石，因此不可以輕言扼殺。

　　法官指出，有關(guān)節(jié)目并沒有任何偏袒，內(nèi)容主要為探討同性戀者生活，被訪者提到期望他們的關(guān)系得到法律認(rèn)同，反映個(gè)人的希望，節(jié)目并非在政治上鼓吹同性婚姻。

　　法官最后說，同性戀在華人為主的香港社會(huì)確有強(qiáng)烈的爭(zhēng)議性，故此確實(shí)不適宜在合家歡時(shí)段播出，不過廣管局對(duì)節(jié)目作出的勸喻實(shí)有干預(yù)言論自由。表示，廣管局錯(cuò)誤解釋廣播條例，港臺(tái)并非電視節(jié)目服務(wù)的持牌人，而廣管局作為法定機(jī)構(gòu)，亦無權(quán)與第三者簽署協(xié)議，基于有關(guān)備忘錄不合法，故廣管局實(shí)際上無權(quán)“勸喻”港臺(tái)。

　　廣管局收20宗投訴

　　《同志•戀人》2006年7月在電視上播出后，廣管局共收到20宗投訴，指節(jié)目偏袒同性戀者，有鼓吹同性婚姻之嫌。港臺(tái)其后發(fā)表聲明，解釋節(jié)目只是以紀(jì)錄片形式描寫同性戀者的生活，并非要討論贊成或者反對(duì)同性戀。廣管局接到投訴后向港臺(tái)作出強(qiáng)烈勸喻。

　　自廣管局發(fā)出強(qiáng)烈勸喻后，曾在節(jié)目成為受訪者之一、現(xiàn)于香港中文大學(xué)修讀性別研究課程的曹文杰(26歲)，認(rèn)為有關(guān)節(jié)目?jī)?nèi)容只是真實(shí)地反映同性戀者面對(duì)的困難，并稱對(duì)廣管局的裁決感到失望，認(rèn)為是漠視性小眾的權(quán)益，故此入稟申請(qǐng)司法復(fù)核。

　　對(duì)于司法復(fù)核成功，同性戀人曹文杰、阿力和Connie8日發(fā)表聲明表示，感謝法官下令廣管局撤銷對(duì)港臺(tái)的強(qiáng)烈勸喻。并稱事件值得引以為鑒。他們說，這次勝訴對(duì)所有平等權(quán)利運(yùn)動(dòng)都是一個(gè)明確的指標(biāo)。