中新網(wǎng)7月25日電 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，曾引起香港廉署搜報(bào)館、著名律師艾勤賢和林炳昌被判妨礙司法公正的先科國(guó)際(已易名為泰豐國(guó)際)造市案，原定昨日(二十四日)裁決，但前先科國(guó)際主席黃創(chuàng)光棄保潛逃，下落不明，法官麥健濤決定發(fā)出拘捕令。

　　在黃創(chuàng)光缺席下，法官裁定黃創(chuàng)光在○四年配股時(shí)，確實(shí)以五十七萬(wàn)元賄賂兩名銀行及證券公司高層職員，黃和兩名職員罪名成立。

　　黃創(chuàng)光(三十七歲)原被控兩項(xiàng)提供利益罪，至于同案兩名被告分別是美國(guó)運(yùn)通銀行前高級(jí)總監(jiān)梁志華(四十八歲)和前匯盈證券部門(mén)董事總經(jīng)理翁家添(四十八歲)則被控兩項(xiàng)收受利益罪，三人同否認(rèn)控罪。

　　案件原定于昨日早上九時(shí)三十分開(kāi)始，但黃創(chuàng)光一直未有出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)庭上的記者和聽(tīng)審人士一直未有為意。但至十時(shí)開(kāi)審，代表黃創(chuàng)光的大律師表示未能聯(lián)絡(luò)到他，他們最近一次和黃創(chuàng)光聯(lián)絡(luò)已是上周二的事。法官麥健濤于是押后半小時(shí)，讓律師們?cè)俾?lián)絡(luò)黃創(chuàng)光。然而，半小時(shí)后大律師答復(fù)依舊，法官因此發(fā)出拘捕令，并決定下午宣布裁決。在裁決前，控方又表示從警方、入境處和醫(yī)院管理局中都未能尋得黃創(chuàng)光的下落，其下落仍然成謎。

　　法官在裁決時(shí)稱(chēng)，黃創(chuàng)光的確曾把四十萬(wàn)和十七萬(wàn)分別交給梁志華和翁家添，二人則為黃創(chuàng)光的“代理人”。法官續(xù)稱(chēng)，以次被告梁志華在案發(fā)時(shí)的職位，不應(yīng)向客戶(hù)直接推介個(gè)別的股票，但被告卻向客戶(hù)推介先科國(guó)際。至于第三被告確實(shí)影響分析員，以撰寫(xiě)利好先科國(guó)際的分析報(bào)告。法官又特別提及曾引起軒然大波、現(xiàn)由廉署保護(hù)的黃創(chuàng)光前女秘書(shū)，指她是備受爭(zhēng)議的人物，但其證供可信。法官把案件押后今天繼續(xù)審理，梁志華和翁家添還押監(jiān)房看管。

　　案情指出，先科國(guó)際在○四年七月配股一千九百萬(wàn)股，每股一元三角，集資二千四百七十萬(wàn)元。然而，黃創(chuàng)光欲給予梁志華四十萬(wàn)元，令梁利用其影響力，代四名運(yùn)通銀行客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)六百萬(wàn)股先科國(guó)際，作價(jià)七百八十二萬(wàn)八千元。他們?cè)谄咴戮湃沼诮痃姺ㄔ旱澜皇召V款。此外，黃創(chuàng)光又以十七萬(wàn)元賄賂翁家添，要對(duì)方影響一名財(cái)經(jīng)分析員，從而撰寫(xiě)利好先科國(guó)際的報(bào)告，令其公司旗下基金管理員向一名稱(chēng)為吳協(xié)健購(gòu)入先科的股票。及后，香港廉署在同年七月進(jìn)行“驛馬星”行動(dòng)拘捕眾被告，并在翁家添的銀行保管箱搜出該筆賄款。