關(guān)于兩地：
眼下內(nèi)地“國(guó)家預(yù)防腐敗局”成立在即，標(biāo)志著打擊腐敗“從源頭治理”的落實(shí)，中國(guó)內(nèi)地的反貪工作也在積極推進(jìn)之中。而回歸后的香港ICAC，就如一面越來越清晰的鏡子，除了提供典范以外，又是否具有一定的借鑒意義？
記者：回歸初期，相繼有來港上市的國(guó)企和民企爆出貪污丑聞，上海地產(chǎn)的毛玉萍成階下囚，中銀(香港)前總裁劉金寶在內(nèi)地更被判死刑。這些事件會(huì)不會(huì)影響到香港的廉潔環(huán)境？
羅范椒芬：回歸初期，兩地公司的行為方式很不同。我們處理的案件大多都是1999年、2000年、2002年遺留下來的，是那時(shí)來港上市的公司“犯”下的。
目前這個(gè)領(lǐng)域大家正在增加關(guān)注，在這些方面也逐漸與國(guó)際接軌。近年來，類似的案件已經(jīng)減少了。對(duì)于內(nèi)地來港上市的公司，我們一樣會(huì)密切接觸。此外，我們還和內(nèi)地證監(jiān)局積極合作，向北京、上海等地上市公司介紹經(jīng)驗(yàn)。過去3年，廉署曾為逾130間內(nèi)地來港上市公司安排防貪講座，接觸超過6000名員工。
記者：回歸以后，兩地經(jīng)濟(jì)交往增多，跨境犯罪是否也增多了？
羅范椒芬：關(guān)于跨境，要有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。如果香港人在內(nèi)地犯法，那就可以當(dāng)作內(nèi)地的貪污案件，我們沒有跨境的管轄權(quán)。但公務(wù)員就不同了。如果香港公務(wù)員在內(nèi)地觸犯香港的反貪污法例，我們都可以在香港控告他。
現(xiàn)在也有一些中小企業(yè)向我們反映，他們?cè)趦?nèi)地做生意，經(jīng)常需要給一些額外的開支做“人情費(fèi)”，以使事情更快捷地被解決。這些是不是貪污我們也很難斷定。
我希望香港的生意人不要在內(nèi)地知法犯法，也希望兩地政府加強(qiáng)溝通，避免貪污發(fā)生，不要讓這些商人無所適從。
記者：粵港經(jīng)濟(jì)交往頻繁，在反貪方面，有沒有什么合作？
羅范椒芬：現(xiàn)在，我們和內(nèi)地的合作已經(jīng)很密切。從1997年到2006年，內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)來港400多次，會(huì)見證人約700人，我們到內(nèi)地240多次，會(huì)見證人330多人。年初時(shí)，我曾到北京等地，高檢和廣東省檢察院對(duì)這種合作都很支持，廣東方面也有人來香港交流，和我們一起制定了一個(gè)框架，希望今年能制定一份新的兩地防貪資料冊(cè)給跨境商人參考。
記者：在和內(nèi)地的合作中，你覺得兩地在反貪認(rèn)識(shí)和做法上有哪些不同？
羅范椒芬：我接觸的官員都是比較高層的。從反貪方面講，大家的目標(biāo)是一致的。如果說有什么不同，我覺得兩地在法規(guī)上有點(diǎn)不一樣。內(nèi)地往往會(huì)規(guī)定一條標(biāo)準(zhǔn)線，比如多少錢以下就不做處理。但香港不同，我們是“零容忍”。比如貪污，哪怕貪再少的錢，都是錯(cuò)的。去年，香港城市大學(xué)一名內(nèi)地博士生用一萬元買試卷，被判監(jiān)禁6個(gè)月。犯了事，我們要懲罰，要讓她知道犯了錯(cuò)，但事后我們還是很寬容的，不會(huì)因?yàn)樗邪傅�，就遣返她。城大還安排那個(gè)學(xué)生繼續(xù)回學(xué)校讀書，同學(xué)們也都很接受她，學(xué)校很照顧。她不了解香港法律，但知錯(cuò)能改就好。
記者：你覺得內(nèi)地有沒有可能復(fù)制香港的反貪模式？
羅范椒芬：大家的理念是相同的，都講源頭治理。但是在結(jié)構(gòu)上，我認(rèn)為很難完全復(fù)制。香港有香港的政治制度，權(quán)力不集中，如果要收買就要收買整個(gè)部門才可以，這樣成本太高，降低了行賄的可能性。
記者：關(guān)于反貪，我們常說“高薪養(yǎng)廉”，你怎樣看待這個(gè)問題？
羅范椒芬：我認(rèn)為，高薪未必養(yǎng)廉，但是薪酬一定要讓人有一個(gè)一般的小康生活，要過得去。這只是前提。關(guān)鍵還是要在制度上做到透明、公平、權(quán)力分散，讓人不敢貪、不能貪。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
