中新網(wǎng)4月1日電 據(jù)澳門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道，對(duì)于泰國(guó)米減產(chǎn)，有澳門(mén)超市業(yè)者指新訂泰國(guó)米入口價(jià)上調(diào)30%，料舊貨售罄后，新貨有加價(jià)壓力，未來(lái)會(huì)呈現(xiàn)“新舊價(jià)交替潮”。但有澳門(mén)居民反映，3月31日中午前后，個(gè)別超市部分泰國(guó)包裝米價(jià)實(shí)時(shí)上調(diào)15%。

　　相關(guān)超市負(fù)責(zé)人聲稱(chēng)，加價(jià)主因是3月31日上午提貨時(shí)，代理商突然加價(jià)，故零售價(jià)被逼上調(diào)，強(qiáng)調(diào)只有兩個(gè)品牌加價(jià)，其余大米價(jià)格未有變動(dòng)。

　　有泰國(guó)米代理則指，事實(shí)上其余泰國(guó)米較早前已有加價(jià)，這次加價(jià)的兩種大米品牌，加價(jià)已算“慢半拍”。

　　中午前后米價(jià)不同

　　早前有意見(jiàn)指因本地入口商應(yīng)有大米存貨，存貨屬于“舊(入口)價(jià)”，故不會(huì)立即加價(jià)。但存貨用盡新貨上架時(shí)，價(jià)格定會(huì)上升。但有居民3月31日中午前后到某超市買(mǎi)泰國(guó)米時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)報(bào)價(jià)較貨架標(biāo)價(jià)高出15%，有“就地起價(jià)”之嫌。

　　相關(guān)超市負(fù)責(zé)人莊先生回應(yīng)時(shí)聲稱(chēng)，過(guò)去大米代理調(diào)整價(jià)格前，一般提前2至3天通知超市，管理層可提早貼出加價(jià)告示，通告居民。但3月31日上午11時(shí)左右，派職員到泰國(guó)米代理商提貨時(shí)，竟毫無(wú)通告，突然調(diào)高貨品價(jià)格，零售價(jià)也只好“臨時(shí)臨急”改動(dòng)。因此，可能出現(xiàn)“訊息不對(duì)稱(chēng)”，并非有意誤導(dǎo)居民。

　　莊先生強(qiáng)調(diào)，這次加價(jià)只涉及某兩種泰國(guó)大米品牌，其余泰國(guó)大米價(jià)格未有變動(dòng)，但“不知代理商幾時(shí)又改(價(jià)格)”。

　　代理認(rèn)兩種米加價(jià)

　　至3月31日下午5時(shí)左右，相關(guān)超市已用墨水筆、標(biāo)簽遮蓋該兩個(gè)泰國(guó)品牌大米的價(jià)格。從價(jià)目表可見(jiàn)，這次加價(jià)的泰國(guó)大米，5公斤至22.5公斤的包裝，價(jià)格約上調(diào)14.4%至15.4%。

　　泰國(guó)米代理米行回應(yīng)時(shí)承認(rèn)，確有兩種大米價(jià)格上調(diào)。但事實(shí)上，其余泰國(guó)米早已加價(jià)，這次加價(jià)的泰國(guó)米已是“慢半拍”。如幾日前，這次加價(jià)的泰國(guó)米，5公斤包裝的零售價(jià)是53元，另一款5公斤的泰國(guó)米，售價(jià)卻接近60元。