主播自掏5萬找人打賞，平臺倒閉起糾紛

　　記者調(diào)查：“協(xié)議打賞”糾紛頻發(fā)，存在民事法律風(fēng)險還可能涉及刑事犯罪

　　“直播打賞”本是直播觀看者對主播的肯定和鼓勵，原本無可厚非，但在一些時候，有的主播出于各種目的與他人提前協(xié)商打賞事宜，而在事后產(chǎn)生糾紛。近日，湖南省華容縣人民法院審結(jié)一起特殊“直播打賞糾紛案”，因直播平臺倒閉無法繼續(xù)打賞，法院最終判決事先收到主播轉(zhuǎn)賬的“打賞人”退還錢款。律師向揚子晚報/紫牛新聞記者表示，這樣的“協(xié)議打賞”行為存在一定的法律風(fēng)險，相關(guān)損失可能需由雙方共同承擔(dān)。此外，“協(xié)議打賞”還有可能涉及洗錢等刑事犯罪，需要引起警惕。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

　　主播自己掏錢請人刷禮物，平臺倒閉對方不肯退錢

　　王麗(化名)是網(wǎng)絡(luò)平臺的一名主播，在直播中認(rèn)識了吳斌(化名)，雙方成為朋友。王麗曾經(jīng)給吳斌轉(zhuǎn)賬，由吳斌在該平臺刷禮物打賞自己，再通過平臺兌換禮物獲利。

　　2023年12月的一天，雙方在聊天過程中，吳斌稱可以給王麗刷“上千萬的平臺禮物”，要求王麗給自己轉(zhuǎn)賬40000元，另外再轉(zhuǎn)10000元給平臺上一個網(wǎng)名為“某某姐姐”的用戶。想到之前曾以微小的代價獲利，雖然不知道吳斌用的是什么方式，可她還是選擇了相信，于是王麗當(dāng)天便按照要求轉(zhuǎn)賬給吳斌和“某某姐姐”。

　　讓人沒有想到的是，隨后該網(wǎng)絡(luò)直播平臺倒閉。根據(jù)華容法院公布的案情，吳斌無法為王麗刷禮物，王麗多次向其催討“上千萬的平臺禮物”未果，便向?qū)Ψ街苯佑懸约恨D(zhuǎn)賬的50000元。但是，吳斌僅返還了2000元，王麗無奈之下起訴至法院，向?qū)Ψ酱哂懯Ｓ嗟?8000元。

　　該案審理過程中，吳斌辯稱雙方之間并非借款，而是買賣平臺禮物，現(xiàn)因平臺倒閉無法完成交貨，并非個人的意愿。他同時表示，王麗僅向自己轉(zhuǎn)賬40000元，另外10000元轉(zhuǎn)賬到了其他供貨人賬戶上，雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛金額應(yīng)該是40000元。

　　法院：屬合同關(guān)系，返還剩余金額4.8萬元

　　那么，相關(guān)錢款到底是借款還是平臺禮物的買賣款，面對雙方各執(zhí)一詞，法院會如何認(rèn)定呢？

　　法院審理認(rèn)為，王麗向吳斌及其指定的收款人“某某姐姐”轉(zhuǎn)賬，兩人之間沒有借款的合意，是王麗履行與吳斌的口頭約定，故兩人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系不是民間借貸關(guān)系，而是合同關(guān)系。因直播平臺倒閉，吳斌已經(jīng)無法為王麗刷禮物，由此可以認(rèn)定兩人之間的合同已經(jīng)確定不發(fā)生效力，故吳斌取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給王麗。

　　對于王麗向他人賬戶轉(zhuǎn)賬的10000元，法院認(rèn)為，雖然吳斌只收到轉(zhuǎn)賬40000元，但其指定王麗轉(zhuǎn)賬給“某某姐姐”10000元，且王麗在催討時吳斌亦認(rèn)可。

　　因此，王麗將吳斌已經(jīng)返還2000元予以抵扣，要求對方返還48000元，法院予以支持，并據(jù)此作出判決。

　　“協(xié)議打賞”可能涉刑，有主播因洗錢罪獲刑

　　揚子晚報/紫牛新聞記者梳理相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，近年來，由“協(xié)議打賞”引發(fā)的糾紛案件頻頻出現(xiàn)，且種類多樣。需要注意的是，“協(xié)議打賞”還有可能涉及刑事犯罪。

　　在上海市浦東新區(qū)人民檢察院辦理的一起案件中，于某承諾高額收益，通過線下門店向不特定公眾銷售理財產(chǎn)品，非法募集資金12億余元，未兌付本金7億余元。辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，大量投資款通過直播打賞的方式流入了一個知名直播平臺。

　　2018年8月至2020年6月，李某等四名該平臺主播，明知于某充值至平臺打賞或銀行轉(zhuǎn)賬至其個人賬戶的資金系非法集資所得，仍在接受打賞或轉(zhuǎn)賬后通過關(guān)聯(lián)銀行賬戶倒轉(zhuǎn)或借以“微信紅包”“借款”等名義，將部分資金回流到于某指定賬戶。經(jīng)審計，李某等四名主播分別接受打賞和轉(zhuǎn)賬2800元至200余萬元不等，回流資金900元至40余萬元不等。

　　近日，法院以涉嫌洗錢罪判處被告人李某等四名主播有期徒刑四年十個月至一年六個月不等，并處罰金15萬元至3萬元不等，對其中兩人適用緩刑。

　　>>律師說法

　　存在法律風(fēng)險，可能由雙方共擔(dān)損失

　　“對于‘協(xié)議打賞’的民事糾紛案件，法院一般會根據(jù)運作的行為來評判?！苯K大名大律師事務(wù)所的馮斐律師向揚子晚報/紫牛新聞記者表示，需要注意的是，這樣的行為存在風(fēng)險，如果代為打賞的結(jié)果損害了其他直播參與者公平競爭的權(quán)利，擾亂了網(wǎng)絡(luò)和平臺的秩序，有違公平原則，則可能被認(rèn)定違反公序良俗而否定該行為的合法性。

　　在這樣的前提下，雙方在導(dǎo)致行為無效這一過錯上具有相近或同等的法律責(zé)任，其損失及支出應(yīng)當(dāng)由過錯雙方共同承擔(dān)。

　　記者了解到，針對上述“直播打賞洗錢案”中暴露的問題，浦東新區(qū)檢察院向涉案直播平臺制發(fā)檢察建議，建議平臺嚴(yán)格落實打賞行為實名認(rèn)證制度，加強(qiáng)對大額打賞的監(jiān)管，對一定金額以上的直播打賞行為可要求用戶進(jìn)行人臉識別、手機(jī)驗證等多種身份比對認(rèn)證，或要求用戶關(guān)聯(lián)實名的第三方支付平臺賬號，形成多重身份驗證，確保用戶身份和資金來源可追溯等。(揚子晚報)