代表法修正案擬規(guī)定代表不得干涉司法案件引熱議

　　“修正案草案規(guī)定人大代表可以對(duì)包括司法工作在內(nèi)的各方面工作提出批評(píng)、建議和意見，比如某個(gè)案件不公，代表沒有權(quán)力具體處理，可以提建議、向上反映情況，這究竟是提意見、建議，還是利用執(zhí)行代表職務(wù)干涉具體司法案件呢？恐怕不好區(qū)分。”今天上午，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議分組審議代表法修正案草案，王云龍委員對(duì)第二次提請(qǐng)審議的草案中有關(guān)“人大代表不得干涉具體司法案件”的規(guī)定，提出了不同意見。

　　今年8月底，《代表法修正案(草案)》首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，這是《代表法》實(shí)施18年來的首次修改，其中增加人大代表不得利用執(zhí)行代表職務(wù)牟利的規(guī)定，是草案亮點(diǎn)之一。草案規(guī)定：代表應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分從事個(gè)人職業(yè)活動(dòng)與執(zhí)行代表職務(wù)，不得利用執(zhí)行代表職務(wù)干涉具體司法案件或者招標(biāo)投標(biāo)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不得利用執(zhí)行代表職務(wù)牟取個(gè)人利益。

　　審議中，有的常委委員提出，代表參加國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的工作，履行代表職務(wù)，行使的是公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)不得從中牟取個(gè)人利益；同時(shí)，有的代表的本職工作與代表職務(wù)又有密切聯(lián)系，關(guān)鍵是要正確處理好兩者的關(guān)系。

　　之后，全國(guó)人大常委會(huì)法工委向社會(huì)公眾征集對(duì)代表法修正案草案的意見時(shí)，有的公眾提出，目前存在個(gè)別代表給司法機(jī)關(guān)發(fā)函、干涉司法公正的情況。如何避免代表對(duì)具體司法案件處理的干涉，需要進(jìn)一步明確細(xì)化。代表只能是建議或者督促，而不是直接代替相關(guān)機(jī)關(guān)作出處理結(jié)論。有的公眾建議，代表在監(jiān)督與本人相關(guān)的司法案件和招投標(biāo)活動(dòng)中應(yīng)回避。有的建議規(guī)定，對(duì)違反履職規(guī)定、利用執(zhí)行代表職務(wù)牟取私人利益的，應(yīng)向該代表選區(qū)選民通報(bào)，如果選民提出罷免的，應(yīng)按規(guī)定程序予以罷免。

　　此次提請(qǐng)二次審議的草案規(guī)定，“代表應(yīng)當(dāng)正確處理從事個(gè)人職業(yè)活動(dòng)與執(zhí)行代表職務(wù)的關(guān)系，不得利用執(zhí)行代表職務(wù)干涉具體司法案件或者招標(biāo)投標(biāo)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從中牟取個(gè)人利益。”

　　王云龍委員表示，代表法規(guī)定了“代表可以持代表證就地進(jìn)行視察，代表視察時(shí)，可以向被視察單位提出建議、批評(píng)和意見，但不直接處理問題。如果規(guī)定不能“干涉司法”，實(shí)踐中不太容易把握兩者的界限，而且，“從中牟利”不僅僅局限于干涉具體司法案件或是干涉招投標(biāo)，在其他領(lǐng)域也可以從中牟利，比如人大代表以視察為由，向有關(guān)部門推薦一些對(duì)自己有利的干部、不正當(dāng)?shù)匦麄髯约旱鹊�，這也是從中牟取私利。

　　王云龍委員建議刪掉“干涉具體司法案件或者招標(biāo)投標(biāo)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，直接規(guī)定：“代表應(yīng)當(dāng)正確處理從事個(gè)人職務(wù)活動(dòng)與執(zhí)行代表職務(wù)的關(guān)系，不得利用執(zhí)行代表職務(wù)從中牟取個(gè)人利益�！边@樣既可以避免代表干涉具體司法案件和提出建議、批評(píng)、意見不容易界定的情況，同時(shí)也能涵蓋利用人大代表職權(quán)從中牟取私利的所有行為。

　　列席會(huì)議的全國(guó)人大代表?xiàng)顐コ虒?duì)此表示贊同，“干涉”這種說法含義不清，僅僅列出司法案件和招投標(biāo)活動(dòng)，也不夠全面，改為“代表應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分從事個(gè)人職業(yè)活動(dòng)與執(zhí)行代表職務(wù)，不得利用執(zhí)行代表職務(wù)謀取個(gè)人利益”，更確切一些。

　　全國(guó)人大代表周家貴表示，人大代表是人民代表大會(huì)的主體，代表的職責(zé)是對(duì)“一府兩院”的工作進(jìn)行監(jiān)督，這是人大代表作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員的職責(zé)所在。目前，確實(shí)存在司法不公和司法腐敗，老百姓對(duì)代表的期望，就是通過人大代表的履職，對(duì)司法不公和司法腐敗予以監(jiān)督和糾偏。如果把代表履行職務(wù)與干涉司法聯(lián)系在一起，不利于確保司法公正，也不利于代表監(jiān)督司法工作。

　　草案一審時(shí)，辜勝阻委員就曾經(jīng)提出，現(xiàn)在干涉司法最主要的是行政權(quán)力，而不是人大代表。他今天表示，根據(jù)憲法規(guī)定，人民代表大會(huì)應(yīng)該監(jiān)督“一府兩院”，但是，現(xiàn)在一般的人大代表沒有權(quán)威，也沒有權(quán)勢(shì)來干涉司法，監(jiān)督是不到位的。

　　辜勝阻建議，將這一條改為“不得利用執(zhí)行代表職務(wù)來牟取個(gè)人利益”，如何規(guī)定不能通過哪些途徑牟取個(gè)人利益，不能這樣簡(jiǎn)單列舉兩種行為，如果這樣表述，就等于給人大代表上了“緊箍咒”，給司法腐敗和招投標(biāo)腐敗設(shè)了一道防火墻。

　　對(duì)于這條規(guī)定，嚴(yán)以新委員強(qiáng)烈呼吁不能使用“干涉”這個(gè)詞，如果這樣規(guī)定，司法部門就可以說“你干涉我了”，就可以很簡(jiǎn)單地將人大代表拒之門外了。(記者崔麗 王亦君）