廣州日報(bào)：廢除死刑需要漸進(jìn)改革

　　全國人大常委會(huì)23日開始審議刑法修正案(八)草案。此次刑法修改的重點(diǎn)之一是適當(dāng)減少死刑罪名，草案擬取消近年來較少適用或基本未適用的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，引人注目的是，其中包括了走私文物罪以及盜竊罪等(8月23日中新網(wǎng))。

　　一個(gè)月前，媒體曾對(duì)刑法的此次修改動(dòng)向進(jìn)行過報(bào)道，一時(shí)間引起了輿論的廣泛關(guān)注，同時(shí)也將普通民眾與學(xué)界精英在死刑存廢、死刑罪名的減少以及哪些死刑罪名應(yīng)廢除等問題上的尖銳對(duì)立再次擺上了臺(tái)面。多家網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示，多年來民眾對(duì)廢除死刑的立場變化不大。呼吁廢除死刑或減少死刑的聲音多數(shù)來自學(xué)界經(jīng)院，尤其在廢除貪官死刑上，普通民眾與精英階層更是針尖對(duì)麥芒。

　　三年前，邯鄲農(nóng)行貪污、挪用公款案主犯任曉峰的辯護(hù)律師崔武曾呼吁廢除貪官死刑，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一邊倒的反對(duì)聲浪。這樣的激烈爭議，在一個(gè)月前刑法第八次大修的吹風(fēng)中，輿情再次出現(xiàn)，而民意對(duì)保留貪官死刑沒有任何退讓的傾向。

　　刻意將“貪官”這樣一個(gè)敏感的特殊主體，作為推動(dòng)廢除死刑的突破口，這樣的刑法改革路徑在民意越來越應(yīng)受到重視的背景之下，并不順應(yīng)我國的國情。在民眾眼中，一個(gè)貪婪斂財(cái)追求奢侈生活的貪官和一個(gè)為尋找下一餐飽飯的竊賊比起來，后者絕不比前者更該死。

　　司法實(shí)踐中，在“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策下，貪官的輕刑化趨勢越來越明顯。近年來“貪官不死”的例證越來越多，而與此相對(duì)應(yīng)，這些貪腐大案在涉案金額上也不斷刷新，最近被查處的遼寧撫順市原國土資源局順城分局局長羅亞平，被中紀(jì)委批示為“級(jí)別最低、數(shù)額最大、手段最惡劣”的女貪官，其涉案金額多達(dá)1.45億元。這些貪官的膽大妄為令人瞠目結(jié)舌，也令民意沸騰。

　　與貪官的輕刑化趨勢相映照，同為貪利型犯罪的盜竊及金融詐騙案中，判處死刑的個(gè)案卻時(shí)有發(fā)生，而為盜竊犯與詐騙犯們不遺余力地呼吁廢除死刑的精英卻極為鮮見。這兩個(gè)罪名最本質(zhì)的區(qū)別就是所謂的“犯罪主體”，前者為“官”，后者為“民”。難道那些廢除死刑的宏大理由僅在對(duì)貪官時(shí)起作用，對(duì)普通公民卻全然無效？

　　此次刑法修正案擬取消的13個(gè)死刑罪名，以包括了盜竊罪在內(nèi)的侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪為主，充分體現(xiàn)了第八次刑法大修的務(wù)實(shí)性。法律是多數(shù)民意的體現(xiàn)，而尊重民意是一部法律能夠成為良法并得以順利實(shí)施的條件。死刑存廢之爭不可能脫離國情而存在，事實(shí)上，廢除死刑論是個(gè)偽問題，因?yàn)樗佬瘫貙㈦S著人類文明的進(jìn)步而廢除，而對(duì)我國來說，真正的問題在于何時(shí)廢除死刑。一個(gè)共識(shí)的觀點(diǎn)是，通過逐步減少死刑罪名，逐步接近廢除死刑的目標(biāo)，才是可行之路。

　　死刑在現(xiàn)階段的中國仍然是“遺憾的必要”，至于學(xué)界精英否認(rèn)死刑的威懾力，真正的問題在于死刑對(duì)普通民眾有沒有威懾力，而不是對(duì)精英有沒有威懾力。在多數(shù)人都認(rèn)為死刑有效，死刑有威懾力的前提下，保留死刑，逐步減少死刑罪名，嚴(yán)格死刑適用，無疑是最為務(wù)實(shí)的選擇。

　　令人欣喜的是，刑法修改正在朝著一個(gè)進(jìn)步的方向，一個(gè)更加合理更加尊重民意的方向前進(jìn)。

　　(王琳，海南大學(xué)法學(xué)院副教授)

　　在多數(shù)人都認(rèn)為死刑有威懾力的前提下，保留死刑，逐步減少死刑罪名，嚴(yán)格死刑適用，無疑是最為務(wù)實(shí)的選擇。