盜竊玉器店價(jià)值370多萬(wàn)案件主犯一審被判無(wú)期

　　華凌玉器市場(chǎng)“熙隆堂”玉器店被盜案，日前有了一審結(jié)果：兩名被告分別被判處無(wú)期徒刑和有期徒刑15年。

　　8月12日，記者從烏魯木齊市中級(jí)人民法院了解到，該案被告不服判決，已經(jīng)提出上訴。

　　百萬(wàn)玉石被盜空

　　2009年8月15日早上，烏市華凌玉器市場(chǎng)“熙隆堂”玉器商行老板像往常一樣開門營(yíng)業(yè)，打開店門，他頓時(shí)被店內(nèi)的景象嚇蒙了：除了一節(jié)柜臺(tái)里檔次較低、價(jià)格較便宜的玉石外，店內(nèi)其他玉石差不多被洗劫一空；保險(xiǎn)柜也被撬開，存放在里面的貴重玉石被盜；監(jiān)控、電源、通信系統(tǒng)被破壞，玉器店后部天花板被打了個(gè)洞……經(jīng)清點(diǎn)，被盜高檔玉石掛件、擺件、把件以及紀(jì)念版的人民幣、紀(jì)念幣超過(guò)千件，價(jià)值370多萬(wàn)元。

　　接到報(bào)案后，警方迅速介入調(diào)查，并在案發(fā)35小時(shí)后，將涉案的6名犯罪嫌疑人抓獲。

　　團(tuán)伙主謀是慣犯

　　一名嫌疑人交代，6人組成的盜竊團(tuán)伙中，2人負(fù)責(zé)盜竊，1人負(fù)責(zé)窩贓，3人負(fù)責(zé)銷贓。兩個(gè)負(fù)責(zé)盜竊的“江洋大盜”分別是29歲的孫建和38歲的張浩，他們雖然年齡相差近10歲，卻有很多共同點(diǎn)：都出生在庫(kù)爾勒市；同樣都是在青春年少時(shí)就誤入歧途，開始行竊。

　　1999年10月，未滿18歲的孫建被庫(kù)爾勒市人民法院以盜竊罪判處有期徒刑4年。第一次入獄改造，孫建表現(xiàn)還不錯(cuò)，2002年4月提前釋放；然而到了社會(huì)上，他還是無(wú)法控制自己的手，見到東西就想伸手，2003年8月，再次以盜竊罪被庫(kù)爾勒墾區(qū)人民法院判處有期徒刑2年。

　　與孫建比，38歲的張浩也好不到哪里去，年齡不大時(shí)就四處偷竊。1988年，不足16歲的他被四川渠縣法院判了7年，刑滿釋放后，安靜了兩年又開始重操舊業(yè)，2003年再次被庫(kù)爾勒墾區(qū)法院判了四年零六個(gè)月。

　　這些共同點(diǎn)，讓孫建和張浩很快成了盜竊搭檔，開始瘋狂地游走于庫(kù)爾勒市的大街小巷，憑借手中的撬杠、平口鉗子、榔頭等工具，溜門撬鎖打洞，頻頻出入民宅、店鋪和廠區(qū)。他們盜竊的物品也五花八門——香煙、電腦、玉石、中藥材、黃金首飾等，應(yīng)有盡有。得手之后，他們會(huì)很快將贓物變賣，供自己奢靡的消費(fèi)。

　　除了在烏魯木齊市華凌市場(chǎng)盜竊玉器店，孫建還在庫(kù)爾勒市盜竊一玉器店，一把偷了56萬(wàn)余元的玉石和黃金首飾，案發(fā)后僅追回1350元的玉器，其余的均被其變賣揮霍。

　　不服判決要上訴

　　在烏魯木齊市檢察院提起公訴的意見書上，記者看到孫建涉嫌盜竊的案件多達(dá)21起，涉案金額為500多萬(wàn)元；而張浩涉嫌盜竊的案件有8起，涉案金額為440多萬(wàn)元。

　　烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理后，最終認(rèn)定孫建和張浩在實(shí)施盜竊案件的數(shù)量上沒有問題，但在認(rèn)定的數(shù)額上有出入。法院認(rèn)定孫建實(shí)施盜竊21起，盜竊數(shù)額為358萬(wàn)多元，而張浩參與盜竊8起，涉案金額為300多萬(wàn)元。雖然數(shù)額的認(rèn)定減少了很多，但法院認(rèn)為，兩人均兩次被判刑罰，刑滿釋放之后，卻不思悔改，再次采用撬門溜鎖的方式多次盜竊民宅和玉器店，屬于累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

　　8月3日，烏市中級(jí)人民法院做出一審判決：判處孫建無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬(wàn)元；判處張浩有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金20萬(wàn)元。

　　對(duì)一審判決結(jié)果，孫建表示不服，遂當(dāng)庭提出上訴。 (涉案人員為化名)

　　□記者 魏紅萍

　　實(shí)習(xí)生 李圓圓