廣州日報：警惕伸向“官場玩物”的公權(quán)之手

　　古玩，這種古老的“官場玩物”，今天正披著“雅貪”、“雅賄”的外衣大行其道，腐蝕著官場，傷害著市場規(guī)則，理應(yīng)引起紀(jì)檢部門的高度關(guān)注。

　　日前，陜西咸陽市政協(xié)就“于右任書法作品被私分”的指責(zé)，舉行媒體通報會，稱已有112件查證落實(shí)，其中24件由當(dāng)?shù)貎晒賳T“保管”，仍有6至9件受捐文物下落不明。通報會上，對記者提問和質(zhì)疑一律不答，而作為“不速之客”的捐贈人也被“請出”會場。

　　明眼人都能看出，這樁公案并未水落石出，而紛爭和疑問也并未隨著所謂“通報會”的召開而煙消云散。通過媒體鍥而不舍的追問和調(diào)查，圍繞這位歷史名人的墨跡“失蹤”事件的一些細(xì)節(jié)逐步清晰，其中涉嫌以公權(quán)攫取珍貴文物的行為也展現(xiàn)于眾人面前——當(dāng)?shù)啬承┎块T和官員，或者以解決城市戶口、增補(bǔ)政協(xié)委員為交換，將獲捐的于右任書法作品收入部門或個人囊中，或者以解決城市戶口和工作為誘惑，將老農(nóng)民家中的于右任作品有“借”無還……

　　這一事件，之所以引發(fā)輿論高度關(guān)注，關(guān)鍵在于它觸發(fā)了公眾心底的某種恐懼和憂慮——一些官員利用公權(quán)巧取豪奪的賊手，不僅伸向公帑，還瞄向了作為一些家庭私產(chǎn)的收藏品和文物�？戳岁P(guān)于當(dāng)?shù)赝▓髸�的新聞，不得不佩服一些人“引�?dǎo)輿論”的見識和能力，也不得不驚詫于一些人玩文字的功力和智商：以部門名義獲贈或借來的民間珍貴收藏品，二十多年差點(diǎn)成了糊涂賬、石沉大海，如今一經(jīng)調(diào)查，居然絕大多數(shù)清清白白、妥妥當(dāng)當(dāng)，而且還有不少是由當(dāng)?shù)毓賳T“私家保管”！好一個“保管”，道出了公權(quán)私用的黑話，讓人見識了某些人面對質(zhì)疑慣于偷梁換柱的官場作派。難怪，網(wǎng)友戲謔曰：今后，官員私分經(jīng)濟(jì)適用房，不妨對外稱之為“暫住保管”。

　　公權(quán)黑手伸向貴重收藏品和文物，這絕非咸陽某些官員的“創(chuàng)舉”，涉嫌以“保管”之名行“侵占”之實(shí)的行為，也既非空前、亦非絕后。事實(shí)上，收藏品領(lǐng)域從古至今就是官員貪腐的重災(zāi)區(qū)，同時因?yàn)槠涮厥庑杂殖闪斯賳T貪腐的“特區(qū)”。只不過，與古往今來絡(luò)繹不絕上演的“雅賄”、“雅貪”相比，咸陽某些官員的攫取手段太過赤裸裸，技術(shù)含量太低罷了。

　　在中國官場，借雅趣、交流、以文會友的幌子，如名家書畫、古玩之類的貴重收藏品，從來都很適合一些自命儒官者聚斂家財、下屬投其所好，正所謂送的人“光明磊落”、收的人“名正言順”。而這種勾當(dāng)?shù)牡欠逶鞓O之舉，乃是學(xué)者吳思在其《潛規(guī)則》一書中所描述：清朝末年的時候，京城中“雅賄”之風(fēng)極盛，當(dāng)時北京琉璃廠多數(shù)古玩店已淪為行賄受賄的掮客，而官員們則把自家文物放在古玩店由其代售，送禮者掏大價錢買了再送給官員。雙方不提一個錢字，大把黃金白銀卻源源不斷地通過古玩店流進(jìn)官員腰包。這種招數(shù)，到了今天依然在各地古玩市場盛行，并衍生出“假拍賣”之類的新品種。

　　古玩，這種古老的“官場玩物”，今天正披著“雅貪”、“雅賄”的外衣大行其道，腐蝕著官場，傷害著市場規(guī)則，理應(yīng)引起紀(jì)檢部門的高度關(guān)注。而其交易限于小圈子，具有一定隱蔽性，其“產(chǎn)業(yè)鏈”在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下更顯錯綜復(fù)雜，又為反貪部門的查處制造了更多障礙和麻煩。我們不能寄希望于整個行政改革完成之后，由于政府“變小”和審批權(quán)受約束，這種“雅貪”、“雅賄”便能自然消亡，而必須對官員某些過于熱衷的“愛好”多加監(jiān)督，因?yàn)椤吧n蠅們”盯住的，往往就是這些“愛好”留出的“縫”。