時(shí)評(píng)：解決醫(yī)患糾紛，靠警察不如靠“馬大姐”

　　近日,沈陽市27名有豐富經(jīng)驗(yàn)的屬地公安機(jī)關(guān)、派出所領(lǐng)導(dǎo)被聘任為8家省級(jí)醫(yī)院和18家市級(jí)醫(yī)院及遼寧省血栓病中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)療中心的安保工作副院長(zhǎng),指導(dǎo)醫(yī)院開展治安防范工作(7月4日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　“難易相成,高下相傾”。強(qiáng)弱也是個(gè)相對(duì)概念,譬如醫(yī)院,難免也有樹大招風(fēng)、正不壓邪的時(shí)候,一旦淪為弱勢(shì),條件反射有二:一是思量殺手锏,二是尋找保護(hù)傘�？陀^地說,在醫(yī)患糾紛中,醫(yī)院也并不總是奉行“傲慢與偏見”原則,碰上“職業(yè)醫(yī)鬧”,也會(huì)很慘很受傷。就此而言,尋求警方的特別保護(hù)似乎情有可原。

　　醫(yī)院與警方聯(lián)手合作,遏制醫(yī)鬧,早有耳聞。譬如早在2007年,福建武夷山市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)所屬14家醫(yī)院,就聘請(qǐng)了武夷山市公安局14位民警擔(dān)任綜治副院長(zhǎng),防止“職業(yè)醫(yī)鬧”及處理解決醫(yī)院的安全保衛(wèi)工作,此事當(dāng)年曾引發(fā)全國(guó)輿情熱議；及至今年“兩會(huì)”上,90位醫(yī)療衛(wèi)生界全國(guó)政協(xié)委員分兩組討論政府工作報(bào)告,針對(duì)“改善醫(yī)患關(guān)系”這一點(diǎn),大家不約而同地向醫(yī)鬧“開炮”,認(rèn)為在這次醫(yī)改方案中,沒有公安部門的參與,是“缺項(xiàng)”……可見,醫(yī)院與警方聯(lián)袂登場(chǎng),已經(jīng)成為某些決策理念中的常態(tài)。

　　但問題是,警察當(dāng)副院長(zhǎng),即便是無薪的虛職,恐怕也繞不開這樣幾個(gè)疑問:一者,就法理而言,警察法第22條第10款明確規(guī)定,“人民警察不得從事營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者受雇于任何個(gè)人或者組織”,即便能撇清利益關(guān)聯(lián),如果警察可以受雇于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),那么,是不是患方也可以無償聘用呢?二者,“保障良好的醫(yī)院治安環(huán)境,為醫(yī)生提高業(yè)務(wù)水平和改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提供保障”,這是警方的天職,換言之,有沒有這個(gè)“副院長(zhǎng)”一職,警方對(duì)矛盾糾紛的處置態(tài)度與方式都不應(yīng)有什么變化,聘任純屬多此一舉。正如專家所言,警察給醫(yī)院當(dāng)“保鏢”,他們是代表公安部門行使執(zhí)法權(quán)還是為醫(yī)院代言?擁有了副院長(zhǎng)和警察雙重身份之后,在處理醫(yī)患糾紛時(shí),其身份首先是警察還是副院長(zhǎng)?他們?cè)谔幹冕t(yī)療糾紛引發(fā)的治安案件時(shí),會(huì)不會(huì)傾向于維護(hù)醫(yī)院的利益、又如何保證執(zhí)法公正?

　　更深層次的問題在于:醫(yī)鬧現(xiàn)象是警察能威懾得了的嗎?醫(yī)鬧之所以成為職業(yè),根源在于醫(yī)療糾紛處置的實(shí)用主義傾向,事故處理機(jī)制不健全、醫(yī)療行為缺乏透明度、醫(yī)患之間缺乏溝通與互信傳統(tǒng),患者的話語權(quán)時(shí)不時(shí)地需要借助“鬧”來表達(dá)——“不鬧不解決、小鬧小解決”等非正常矛盾紓解態(tài)勢(shì),給公眾傳遞出錯(cuò)誤的價(jià)值信號(hào)。正如不是所有的乞丐都是職業(yè)化的生財(cái)之道一樣,不是所有的“醫(yī)鬧”都是胡攪蠻纏,強(qiáng)勢(shì)話語方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在問題解決中欠缺的正是公開公平的誠(chéng)意,越是冀望強(qiáng)勢(shì)干涉,越是適得其反。

　　醫(yī)院聘警察兼職的醉翁之意,無非是談判時(shí)多了個(gè)權(quán)力籌碼。但是,既然我們本就不缺成熟的糾紛調(diào)解與判決機(jī)制,醫(yī)療機(jī)構(gòu)又何苦非要找警方當(dāng)個(gè)小喇叭呢?有理不在聲高,是非對(duì)錯(cuò)總有其內(nèi)在判斷標(biāo)準(zhǔn),眼下而言,醫(yī)院最缺的也許不是警察,而是心平氣和的“馬大姐”。