評論：不能任由商業(yè)銀行四處要錢

　　銀行不能憑借其天然地位，既享受壟斷之利，又享受市場之便。巧立名目收費即使再合規(guī)，在情理上也說不通。沒有通過協(xié)商、公證等程序而增加客戶負擔，從本質(zhì)上說屬于不當尋租，與強制消費無異。

　　日前多個城市調(diào)高ATM機跨行取款費用的余波未了，北京多家商業(yè)銀行對其他中間業(yè)務(wù)的收費又在悄然進行。過去不收取手續(xù)費的柜臺打印對賬單服務(wù)開始收費，若用戶忘記銀行卡密碼，掛失密碼將被收取10元手續(xù)費。

　　花樣百出的收費項目，讓商業(yè)銀行虛假競爭機制的泡沫，又一次展現(xiàn)出來。

　　合規(guī)合法，一直是銀行收取客戶費用、拒絕社會各界批評的防火墻。按照2003年發(fā)改委和銀監(jiān)會聯(lián)合頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行具有服務(wù)項目及服務(wù)價格的制定權(quán)。盡管這一規(guī)定設(shè)置了“接受社會監(jiān)督”的后綴，但顯然，社會監(jiān)督就是一個形同虛設(shè)的點綴。

　　在多數(shù)服務(wù)和產(chǎn)品定價機制已經(jīng)轉(zhuǎn)到市場定價的今天，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)費用由服務(wù)提供者自行制定，廣大客戶卻無從置喙，只能處于從屬地位，這簡直是咄咄怪事。就銀行的收費對象來說，除非不與銀行打交道，否則無人不是被收費對象。即使無法算出中間業(yè)務(wù)收費或提價后所產(chǎn)生的利潤有多大，但可以想見十分可觀。不對銀行獲取巨額利潤的這種習慣性思維進行檢討，等于縱容對廣大客戶的權(quán)利蔑視，等于鼓勵、強化不健康、不充分甚至虛假的競爭機制繼續(xù)左右我們的生活。

　　實際上，從商業(yè)銀行執(zhí)著地變著法兒撈錢當中，不僅可以看到銀行壟斷經(jīng)營思維的殘留，還折射出了經(jīng)濟層面一些不健康的細胞正在發(fā)育。今年以來，銀行IPO、再融資蔚然成風。除由官辦銀行轉(zhuǎn)為現(xiàn)代企業(yè)管理的戰(zhàn)略意圖之外，商業(yè)銀行缺錢的癥狀也若隱若現(xiàn)。這表明，一方面商業(yè)銀行寬松放貸所產(chǎn)生的風險正在累積；另一方面，所放貸款要么回報周期較長，要么質(zhì)量不高。再融資是補充資本金，不顧可以想見的輿論壓力而四處尋立收費名目，也是為了補充資本金不足。二者的不同僅在于，后一種方式是因為銀行處于絕對優(yōu)勢地位，行使起來更順手。

　　在一個充分競爭的銀行環(huán)境中，資本金一夜之間蒸發(fā)的事情屢見不鮮。出于保護經(jīng)濟命脈的考慮，國家對于商業(yè)銀行給予事實上的擔保，并因此授予商業(yè)銀行自行定價之權(quán)。但是，如同房地產(chǎn)市場一樣，商業(yè)銀行地位再重要，也不能成為其剝奪公共利益的理由。銀行不能憑借其天然地位，既享受壟斷之利，又享受市場之便。巧立名目收費即使再合規(guī)，在情理上也說不通。沒有通過協(xié)商、公證等程序而增加客戶負擔，從本質(zhì)上說屬于不當尋租，與強制消費無異。對銀行的這種行為慣性若不加以規(guī)范，那么最終會被客戶用腳投票喪失中間業(yè)務(wù)發(fā)展空間，不僅損失贏利能力，而且徒增金融風險。對于銀行四處伸出來的手，到了管管的時候了。

　　本報特約評論員徐立凡