(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
圍繞滬杭磁懸浮的紛爭不僅僅是中德之爭，還有中央和地方之爭，以及地方和地方之爭
醞釀多年的上海至杭州的磁懸浮計(jì)劃正面臨擱淺。
遭遇寒流
6月2日，英國《金融時(shí)報(bào)》稱，“德國政府已拒絕中國要求，不愿以提供政府融資和轉(zhuǎn)讓敏感技術(shù)為代價(jià)，換取上海和杭州間一條43億美元磁懸浮鐵路的建造權(quán)�！�
據(jù)上海市磁懸浮交通發(fā)展有限公司的一位人士稱，上海的《東方早報(bào)》率先“捅出”了這一消息，此后便有數(shù)十家媒體對(duì)此事保持高度關(guān)注。
同濟(jì)大學(xué)鐵路與城市軌道交通研究院的孫章教授認(rèn)為，中德談判陷入僵局是預(yù)料之中的事。孫章首先將責(zé)任歸咎于國內(nèi)媒體對(duì)滬杭磁懸浮的大肆炒作，過分強(qiáng)調(diào)中國建磁懸浮的意義在談判中產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，讓德國誤認(rèn)為中國的滬杭磁懸浮項(xiàng)目是非建不可，以此作為不斷要價(jià)的砝碼。
另外，德國政府的姿態(tài)也對(duì)談判產(chǎn)生了影響。5月底德國總理默克爾訪華時(shí)稱“德國的磁浮技術(shù)不會(huì)白給中國”。
在滬杭磁懸浮項(xiàng)目上，雙方對(duì)國家利益的訴求頗有差異。德方希望中方付費(fèi)購買技術(shù)使用權(quán)，然后自行建造。中方則更傾向于成立合資企業(yè)經(jīng)營，提高項(xiàng)目的國產(chǎn)化率。
雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)最終集中到了“價(jià)格”。在中方看來，德方的磁懸浮造價(jià)目前還有進(jìn)一步降低的空間。不過，由于上海磁懸浮交通發(fā)展有限公司和德國磁懸浮高速列車國際公司上海代表處都三緘其口，雙方在價(jià)格上的距離并不清楚。
國產(chǎn)替代？
面對(duì)這一困境，國內(nèi)專家們提出了兩套替代方案，其中之一便是采用國產(chǎn)的磁懸浮技術(shù)，開始時(shí)速可達(dá)350公里，然后仿照現(xiàn)有鐵路提速的辦法，逐步提速至450公里/小時(shí)。而另一備選方案是修建滬杭高速輪軌，32分鐘到達(dá)杭州，和磁懸浮的28分鐘相差無幾，但造價(jià)低很多。
對(duì)滬杭磁懸浮而言，國產(chǎn)磁懸浮技術(shù)擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及相對(duì)較低的建設(shè)運(yùn)營成本，無疑頗具吸引力。但問題是，國產(chǎn)磁懸浮技術(shù)能否擔(dān)此重任？
從上世紀(jì)80年代開始，中國便陸續(xù)有科研單位開始從事磁懸浮技術(shù)的研究。比較而言，國內(nèi)的中低速磁懸浮比高速磁懸浮發(fā)展得更早一些。目前國內(nèi)的高速磁懸浮研究主要集中在科技部支持的國家磁懸浮交通工程技術(shù)研究中心，而中低速磁懸浮研究則散落在國防科技大學(xué)、西南交通大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)。盡管，近年來中國在磁懸浮技術(shù)的自主研發(fā)方面不斷傳出好消息，但更多的只是實(shí)現(xiàn)了原理上的突破，最終要進(jìn)入商業(yè)運(yùn)營，還有很長的路要走。
“磁懸浮是個(gè)高科技的行業(yè)，要發(fā)展成為一個(gè)成熟的交通工具，需要一個(gè)過程。德國已經(jīng)研究了很多年了，中國僅僅是才起步。理論上中國不比德國差，但在工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上的確還差得很多。”國防科技大學(xué)一位不愿透露姓名的磁懸浮研究人員說。而由于尚未掌握磁懸浮技術(shù)，在購買國外磁懸浮列車或者進(jìn)行合作研制的時(shí)候，就缺乏對(duì)造價(jià)進(jìn)行清晰判斷的能力。
如此看來，所謂替代方案的說法更像是一種談判的策略。
高速輪軌的競爭
就在中德談判陷入僵局之際，來自鐵道部的一則消息增加了滬杭磁懸浮的變數(shù)：據(jù)媒體報(bào)道，鐵道部已加速籌備滬杭高速鐵路項(xiàng)目。而國內(nèi)專家們提出的另一備選方案也正是修建滬杭高速輪軌。
據(jù)一位長期關(guān)注長三角鐵路建設(shè)的業(yè)內(nèi)人士介紹，早在去年3月，國務(wù)院審議通過的《長江三角洲地區(qū)城際軌道交通網(wǎng)規(guī)劃》中就包括滬杭線，“上海至杭州城際軌道交通線，全長160公里�！遍L三角城際鐵路的核心是在滬寧杭三地間建設(shè)高速的城際客運(yùn)專線，而非利用現(xiàn)有的鐵路線路。
根據(jù)規(guī)劃，滬杭線本應(yīng)今年年內(nèi)開工建設(shè)，2010年建成通車。但是今年年初，成立于2004年的長三角城際鐵路籌備公司突然被撤，幾條城際鐵路的籌備工作隨即放慢。4月末，鐵道部和浙江、江蘇兩省在杭州召開滬杭甬客運(yùn)專線杭甬段和寧杭鐵路預(yù)可研審查會(huì)，就項(xiàng)目建設(shè)必要性達(dá)成共識(shí)。不過，同屬滬杭甬客運(yùn)專線的滬杭段并不在此次審查之列。
然而不久前，滬杭城際高速鐵路項(xiàng)則突然提速：長三角幾條城際鐵路都單獨(dú)成立了籌備組，滬杭城際籌備組更是直接設(shè)在鐵道部下面。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》援引上海一位參與磁懸浮項(xiàng)目的專家的話，如果滬杭高速鐵路搶在磁懸浮前動(dòng)工，那么磁懸浮項(xiàng)目很可能將被取代，“畢竟，目前滬杭之間一條高速客運(yùn)線路就足夠了�！�
考慮到鐵道部一貫秉持的“高速輪軌”立場，這一情況的出現(xiàn)并不令人意外。與在京滬高速鐵路上的技術(shù)方案爭議一樣，在滬杭項(xiàng)目上，鐵道部同樣有自己的考慮——中國的鐵路路網(wǎng)全部由鐵道部建設(shè)經(jīng)營，它負(fù)責(zé)對(duì)全國的路網(wǎng)統(tǒng)一調(diào)度和規(guī)劃，而滬杭磁懸浮卻不能與之兼容。
從國家鐵路網(wǎng)的整個(gè)布局考慮，當(dāng)滬杭線周邊線路都建成高速鐵路后，為與整個(gè)鐵路網(wǎng)相適應(yīng)，滬杭間高速鐵路的修建仍有必要。只不過，二者之間勢(shì)必在爭奪客源方面短兵相接。屆時(shí)一來上海方面能否應(yīng)允亦屬未知，畢竟企業(yè)還是要盈利。二來也難逃重復(fù)建設(shè)的非議。
滬浙博弈
如果說，中德之間的分歧是滬杭磁懸浮的第一個(gè)變數(shù)，上海與鐵道部之間的見解不同是第二個(gè)變數(shù)，上海與浙江之間的博弈導(dǎo)致的第三個(gè)變數(shù)也近在眼前。
據(jù)一位熟悉內(nèi)情的浙江專家介紹，實(shí)際上，浙江對(duì)滬杭磁懸浮的欲望相對(duì)淡漠一些，并非主動(dòng)選擇這一技術(shù)。但在有關(guān)部門的整體部署下，地方政府只能接受安排——目前上海方面提出滬浙雙方根據(jù)線路長度分?jǐn)偝杀�。如此算來，浙江境�?nèi)的105公里需投資210億，而上海不到70公里，僅需要投資140億。
一位長期參與磁懸浮項(xiàng)目的上海工程人士認(rèn)為，浙江方面對(duì)于上海將機(jī)場磁浮快線和滬杭磁浮線作為一個(gè)項(xiàng)目很不滿意。因?yàn)閮烧哂幸徊糠质菑?fù)線的，這樣上海造一條線可以作為兩種用途，節(jié)約了成本，但卻相對(duì)增加了浙江的成本。因此，浙江認(rèn)為前者是上海的市內(nèi)交通工程，不應(yīng)算作滬杭磁浮工程的一部分。如果加上浙江在購買國產(chǎn)設(shè)備以及拆遷和占用土地的費(fèi)用，此消彼長后，雙方的出資額更遠(yuǎn)不是前述的兩個(gè)數(shù)字。
“這個(gè)磁懸浮把中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中多年以來一直存在的一些深層次矛盾都暴露出來了�！边@位人士分析說。
世博懸疑
盡管中德之間的談判仍未有定論，但滬杭磁懸浮的一些準(zhǔn)備工作依舊有條不紊地進(jìn)行著。據(jù)上海媒體報(bào)道，國家環(huán)�？偩忠雅鷾�(zhǔn)成立了滬杭磁懸浮工程環(huán)境管理協(xié)調(diào)小組。協(xié)調(diào)小組由環(huán)�？偩汁h(huán)評(píng)司司長祝興祥任組長，上海、浙江兩省市環(huán)保局分管局長任副組長。
此前，磁懸浮交通滬杭線工程環(huán)境影響報(bào)告書早已在上海環(huán)境熱線網(wǎng)站上公布。公告書中稱，“磁懸浮交通滬杭線工程全長約175公里。線路利用既有30公里磁懸浮上海線由龍陽路站向西南延伸，經(jīng)世博園站、上海南站后，在鐵路三角區(qū)附近出岔向北至虹橋站，向西經(jīng)過嘉興站抵達(dá)杭州東站。大部分線路沿滬杭鐵路和滬杭高速公路走行�！�——可見，所謂的滬杭磁懸浮實(shí)際上由兩段線路組成：連接兩個(gè)機(jī)場的世博會(huì)磁浮快線和滬杭磁浮線。
7月1日剛剛啟用的上海南站已為今后的滬杭磁懸浮列車預(yù)留了11號(hào)站臺(tái)，而被認(rèn)為是磁懸浮越江工程的耀華支路越江隧道工程即將開工。這使整個(gè)事件顯得更加撲朔迷離。為什么和德國人的談判還在繼續(xù)，磁懸浮越江隧道就已悄悄開工？
事實(shí)上，早在滬杭磁浮線提出前，世博規(guī)劃中就已提出設(shè)置磁浮線的想法。但上述長期參與磁懸浮項(xiàng)目的上海工程人士認(rèn)為，一旦與德方談判不成，2010年難以投入使用，取消世博站也不無可能�！凹词箼C(jī)場線還造，也會(huì)改線路�！彼A(yù)測說。
稿件來源：《中國新聞周刊》，作者：白紅義
