報載，某市單位建房向系統(tǒng)內(nèi)職工銷售的情況普遍�！澳壳盎疖囌靖浇姆孔舆�沒有分完�！币晃昏F路局職工在與媒體記者交談時，用起了久違的詞匯“分房”，不禁令人產(chǎn)生了回到福利分房時代的錯覺。
留心一下眼下房市的花邊，一個叫“單位自建房”的新概念伴隨著一些財大氣粗的國字號企業(yè)的名字不斷在坊間輿論閃現(xiàn)。這樣的“單位自建房”合理嗎？原國家房改辦主任張中俊曾經(jīng)指出：無論是集資建房還是單位自建經(jīng)濟適用房，其玄機均在于可以以劃撥形式，取得零地價國有土地，這之中往往包含了不合理的特權(quán)。
不久前，媒體披露了廣州首個單位自建經(jīng)濟適用房樓盤，“售價便宜得驚人”。其實早在2006年8月，建設(shè)部聯(lián)合監(jiān)察部、國土資源部就發(fā)布了《制止違規(guī)集資合作建房的通知》：嚴辭叫停黨政機關(guān)集資建房。顯然，“叫�！蔽茨茏钃醯胤健案＠俊钡牟鷻C。住宅產(chǎn)業(yè)趨向?qū)I(yè)化、商品化、社會化、市場化是效率社會的必然規(guī)律，好比從刀耕火種到電子信息，即便是無法追求商品化和市場化的保障性住房，也得遵循社會化與專業(yè)化的內(nèi)在要求。顯然，“單位自建房”只不過是福利分房的時髦衣裳罷了。允許單位自建，就是量公共財政之力滿足部分特定群體所需，是以小群體的公平踐踏大社會的公平。
當然，沒有人天生熱愛“福利分房”。在房改的頭幾年，“自建房”是基本朝向絕跡的方向發(fā)展的。如果把這兩年風生水起的“單位自建房”放在中國房市詭異的現(xiàn)實語境下來考量，這種違規(guī)而倒退的“新式福利分房”就是一種“叢林法則”下的“贏家自救”：一是能“單位自建”的往往是行政事業(yè)單位和國字號壟斷企業(yè)，它們和特權(quán)有著天然的親緣關(guān)系，在“自建”能力上，顯然是當下最富邏輯性的贏家；二是這種“自建”既然遭遇著法理壁壘(福利房與住房商品化改革背道而馳)，也無法規(guī)避土地配置的曖昧，更可能在脫離監(jiān)控的環(huán)境中成為腐敗的新源頭。
就像縱使吃不飽飯也不能去搶劫犯罪一樣，“買不起房”不能成為退歸到“福利分房”歷史的借口。如果“單位自建房”不是全民普及的公平福利，個別特權(quán)部門或壟斷企業(yè)打開“單位自建房”的大門，只會造成更大的不公與失衡。有錢有地的可以“自建”，沒錢沒地的怎么辦呢？其實，當前高房價的產(chǎn)生，并非福利分房的退出，而是房市游戲規(guī)則異化及政府部門失位錯位所致。誰在逼迫我們退回福利分房年代？無論多么復雜，解決問題的途徑?jīng)Q不應(yīng)該是“單位自建房”的重出江湖。（孟祥平）
