日前，媒體披露了廣州首個(gè)單位自建經(jīng)濟(jì)適用房樓盤，報(bào)載“售價(jià)便宜得驚人”。在廣鋼集團(tuán)的這750戶職工睡覺都會(huì)笑出聲來的同時(shí)，我想必定會(huì)有幾十萬、上百萬非廣鋼的廣州市民正嫉妒得發(fā)狂——為啥咱就沒搭上這樣的好單位呢。
毫無疑問，個(gè)別部門小系統(tǒng)的(無論政府機(jī)關(guān)還是企事業(yè)單位)的內(nèi)部公平，正在破壞整個(gè)社會(huì)大體系的公平。因此，福利分房之風(fēng)絕對不可助長。
眾所周知，開始于上世紀(jì)90年代初，全面施行于1998年的住房體制改革，革的就是福利化分房的“命”，倡導(dǎo)的是貨幣化分房。應(yīng)該說，改革整體上取得了巨大成功。近幾年我國住宅產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)人均居住面積的快速提高、住宅小區(qū)品牌的快速升級換代，對于國民經(jīng)濟(jì)內(nèi)需的強(qiáng)力拉動(dòng)等成效明顯。正由于此，任何質(zhì)疑貨幣化分房改革方向的觀點(diǎn)，都是無法立足的。
但是，與福利化分房的斗爭又無時(shí)無刻地貫穿于這一探索、前進(jìn)的過程。據(jù)各種媒體報(bào)道，在北京、杭州、廣州等許多城市，不僅黨政機(jī)關(guān)為公務(wù)員建造“公務(wù)員經(jīng)濟(jì)適用房”，軍隊(duì)、大專院校、科研院所、文化團(tuán)體、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)乃至大型國有企業(yè)，都在想方設(shè)法地大搞“自建住房”。正是在這一背景下，1998年之后，中央和各地陸續(xù)發(fā)文叫�！凹Y建房”；2006年8月，建設(shè)部聯(lián)合監(jiān)察部、國土資源部發(fā)布了《制止違規(guī)集資合作建房的通知》，嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)集資建房。
而前段時(shí)間，從廣州“兩會(huì)”傳出的消息稱，廣州市正在著手制訂新經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法，將允許符合條件的國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)在貨幣分房和實(shí)物分房中二選一。只要該單位有土地，且符合城市建設(shè)規(guī)劃和土地使用規(guī)劃，該單位即可自行建房分給沒有享受實(shí)物分房和貨幣分房的住房困難職工。
表面上猛一看，廣州市擬出臺(tái)的這一政策也有一些道理：部分有土地的機(jī)關(guān)企事業(yè)單位，通過自建中小戶型的住房為困難職工謀福祉，而且還可以為地方政府分擔(dān)部分責(zé)任。但往深處琢磨，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一做法存在兩大弊端。第一，控制戶型面積和限定分配對象，雖然可以在部門內(nèi)部比較公平地解決弱勢職工的居住問題，但是它將形成新的不公。因?yàn)橛袟l件進(jìn)行自建房的部門，往往是享有壟斷性資源的部門，憑什么一小部分強(qiáng)勢機(jī)關(guān)和企業(yè)的職員就可以優(yōu)先享受福利住房，而其他民眾就只能苦苦地排隊(duì)？
第二，住宅產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、商品化、社會(huì)化、市場化是大勢所趨，即使是住房保障不追求商品化和市場化，但至少也得遵循社會(huì)化與專業(yè)化吧。很不幸，一些單位自建房與之背道而馳，既沒能實(shí)現(xiàn)開發(fā)的專業(yè)化，也沒法實(shí)現(xiàn)分配與管理的社會(huì)化。
福利分房思潮再起是不合理的。但究其根源，我們住房保障的嚴(yán)重滯后是又一大誘因。在住房市場化改革的浪潮中，大部分地方的廉租房或者沒啟動(dòng)或者僅具象征意義，經(jīng)濟(jì)適用房不僅開發(fā)規(guī)模呈下降之勢，更出現(xiàn)了戶型豪華、富人爭食的諸多亂象，公積金制度越來越偏離住房保障的軌道。如果這些問題不解決，如果房價(jià)依然執(zhí)著地快速攀升，那么單位自建房者的腰桿就會(huì)越來越直。如此說來，福利分房之風(fēng)要制止，但若想釜底抽薪，還得看有關(guān)方面在住房保障上的表現(xiàn)了。
(本文作者為上海易居房地產(chǎn)研究院高級評論員 楊紅旭)
