國(guó)家稅務(wù)總局日前下發(fā)通知，要求清算土地增值稅。1月19日，上海浦東新區(qū)的一家房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人透露，上海一些大型房地產(chǎn)開發(fā)商曾經(jīng)秘密碰過一次面，“準(zhǔn)備聯(lián)合起來給市里主要領(lǐng)導(dǎo)‘上書’，希望能考慮一下企業(yè)的生存問題。”“與其說是清算土地增值稅，還不如說是清算地產(chǎn)商的命！”這名房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人說。

　　稍加留心即可發(fā)現(xiàn)，中央政府每出臺(tái)一項(xiàng)房地產(chǎn)調(diào)控政策，最直接的反應(yīng)往往不是來自購房者，而是來自房地產(chǎn)商。房地產(chǎn)新政出臺(tái)之后，房地產(chǎn)商的反應(yīng)最為豐富多彩，要么是作憤憤不平狀，要么故作叫苦不迭狀，要么是大呼暴風(fēng)雨即將來臨，要么是密會(huì)、密謀，積極尋求應(yīng)對(duì)之策。比如，去年“國(guó)六條”細(xì)則出臺(tái)不久，全國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)商巨頭就秘密碰頭，“密謀如何來突破‘國(guó)六條細(xì)則’的限制，尋找有利于他們的政策解釋”。應(yīng)該說，這一次滬地產(chǎn)商擬上書建言不過是“故伎重施”，因此并不讓人太感意外。

　　該如何看待房地產(chǎn)商的上書之舉？筆者認(rèn)為，法治社會(huì)，“上書”這一途徑雖然有悖法治精神，但它作為一種表達(dá)利益訴求的方式，作為一種“合法”的手段，倒也無可厚非。具體到房地產(chǎn)商上書一事，我反而覺得是一個(gè)不壞的消息。之所以這么說，原因在于，作為一個(gè)掌握著巨大財(cái)富的利益群體，你不讓他們表達(dá)訴求是不可能的；他們通過“上書”的方式和政策博弈，而不是通過傷害法律、傷害公平的其他方式和政策抗衡，這難道不是一個(gè)好消息嗎？

　　上書這一方式無可厚非，但是不代表上書的主體也無可厚非。就房地產(chǎn)商而言，這一群體和其他群體有明顯不同之處——他們本身具有極其復(fù)雜的時(shí)代色彩。正如《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的記者所了解的信息——參與上書的主要是上海灘上一些大的地產(chǎn)企業(yè)，他們一方面是上海的“大地主”，一方面又混跡于政商兩界，擁有政府性資源。可以說，擁有政府性資源正是一般的利益主體所無法望其項(xiàng)背的優(yōu)勢(shì)。做一個(gè)假設(shè)，如果不同的利益主體，表達(dá)的是同一個(gè)利益訴求，擁有政府性資源的利益主體往往能如愿以償，后者則很難或者根本就實(shí)現(xiàn)不了利益期許。

　　如果梳理一下近些年房地產(chǎn)商的博弈脈絡(luò)，便可佐證這一事實(shí)。自上個(gè)世紀(jì)90年代中前期起，房地產(chǎn)商就開始光明正大地走上前臺(tái)，先是出資組織經(jīng)濟(jì)研討會(huì)等，后又在公開場(chǎng)合發(fā)表與政府部門明顯不一致的聲音。2003年6月13日，央行發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》，房地產(chǎn)商的痛處顯然被觸及了，他們一邊反擊和聲討，一邊集結(jié)力量進(jìn)行運(yùn)作，最終維護(hù)并強(qiáng)化了自身的利益。對(duì)此，學(xué)者孫立平感慨，“在改革以來的20多年中，一個(gè)利益集團(tuán)能夠影響甚至改變政府的一項(xiàng)重要政策，這還是第一次�！�

　　無論是官方、坊間抑或?qū)W界，“房地產(chǎn)商已經(jīng)成為一個(gè)發(fā)育程度最高的利益主體”的看法已成為共識(shí)。既然如此，一個(gè)發(fā)育程度最高的利益主體通過種種途徑表達(dá)利益訴求，委實(shí)不值得大驚小怪。值得追問的倒是，“發(fā)育程度最高的利益主體”這頂桂冠為何偏偏戴在房地產(chǎn)商頭上？這是必然還是偶然？是權(quán)力的主動(dòng)投懷送抱還是房地產(chǎn)商長(zhǎng)袖善舞？抑或兼而有之？購房者仰仗人數(shù)眾多的現(xiàn)實(shí)和握有購房與否的主動(dòng)權(quán)，為何偏偏不是“發(fā)育程度最高的利益主體”？顯然，惟有洞悉上述疑問，才能撥開房地產(chǎn)商身上的種種迷霧與玄機(jī)，也才能更客觀地打量房地產(chǎn)商上書這一事件的時(shí)代色彩。

　　(來源：北京青年報(bào) 作者：王石川)