打開新房家門，發(fā)現(xiàn)別人在自家裝修，原來是開發(fā)商錯把自己的鑰匙發(fā)給了鄰居陶先生。王女士將陶先生告上法院，要求停止裝修和撤出房屋。日前，平谷法院認(rèn)為本案過錯在于開發(fā)商，不在陶先生，故駁回了王女士的起訴。

　　王女士說，前年6月，她購買了平谷某小區(qū)27號樓2單元803號房，房款已交清。今年7月，她辦理入住手續(xù)時，才得知自己房子的鑰匙已被陶先生領(lǐng)走，并在裝修。

　　此后開發(fā)商立即通知陶先生停止裝修、撤出該房屋，但遭到拒絕。王女士無奈訴至法院，要求停止裝修并撤出房屋、清除房內(nèi)一切雜物。

　　陶先生稱，他正在裝修的房屋就是開發(fā)商和物業(yè)給他指定的801號房。王女士從開發(fā)商處購買房屋，應(yīng)向開發(fā)商索要房屋。陶先生認(rèn)為，即使真是有誤，應(yīng)由開發(fā)商和他協(xié)商解決，王女士并沒有資格向他要房。

　　開發(fā)商工程部負(fù)責(zé)人劉某承認(rèn)，當(dāng)時在辦理入住手續(xù)時，因一時疏忽，將803房的鑰匙發(fā)給了陶先生，由于王女士不同意另行換房，便找到陶先生要求其停止裝修并從803號房搬出，開發(fā)商賠償其已發(fā)生的裝修費用，但陶先生說今年9月初就要結(jié)婚，如果搬走再重新裝修來不及了。

　　法院審理后判決，開發(fā)商誤將王女士購買的房屋鑰匙交付給陶先生，導(dǎo)致王女士不能如期入住，責(zé)任不在陶先生，王女士起訴的被告主體有誤，故起訴予以駁回。此后，王女士可通過協(xié)商或另行訴訟的方式解決問題。(記者朱燕)