2001年，韓先生購買了一套住房，在入住7年后，開發(fā)商以沒有預售許可證為由起訴要求收回房屋。一審被判騰房的韓先生提起上訴。昨天，北京市二中院開庭審理此案。

　　一審 業(yè)主須交使用費近7萬

　　韓先生說，2001年，他以1950元/m2的價格簽訂預售合同，購買了朝陽區(qū)雙旭花園一套99平方米的現(xiàn)房，入住后開發(fā)商一直沒通知辦理銀行按揭。今年初，開發(fā)商突然起訴稱，該房沒有預售許可證，請求法院判令預售合同無效，并要求韓先生騰房。

　　開發(fā)商稱，根據(jù)2003年施行的相關規(guī)定，出賣人如未取得商品房預售許可證，其商品房預售合同應認定無效。

　　朝陽法院雙橋法庭一審認定合同無效，判決韓先生騰房，開發(fā)商退還近7萬元首付款，而韓先生須按每月800元向開發(fā)商交付入住以來的房屋使用費近7萬元。

　　韓先生不服，提起上訴。

　　業(yè)主 同類案件均是業(yè)主勝訴

　　昨天二審時，韓先生提出，在相關司法解釋頒布前他已購買該住房。在最高法民一庭編寫的《民事審判實務問答》中，認為商品房雖無預售許可證，但有土地使用證、建筑工程規(guī)劃許可證、建筑工程竣工驗收資料，業(yè)主又請求繼續(xù)履行合同的，應認定買賣有效。

　　韓先生說，他買的是現(xiàn)房，應不涉及預售許可證。他同時介紹，開發(fā)商以同樣理由先后起訴了多名業(yè)主，但同樣的案件，在朝陽法院王四營法庭卻是業(yè)主勝訴。王四營法庭認為開發(fā)商已取得國有土地使用證及建設用地規(guī)劃許可證，對土地及地上物有處分權。而且業(yè)主有繼續(xù)履行合同的愿望，因此雙方的房屋買賣合同應繼續(xù)履行。目前，這幾起案件終審判決均已生效。

　　此案正在審理中。(記者呂佳瑜)