“抗議會所變稅所”。

　　半年來，得知地區(qū)稅務(wù)所即將進駐小區(qū)會所后，朝陽區(qū)金地國際花園的業(yè)主多次向開發(fā)商、CBD管委會反映情況，但收效甚微。部分業(yè)主在自家窗上貼上標語以示抗議。

　　業(yè)主們說，一旦稅所進駐，將打破當初開發(fā)商承諾的“純居住”概念。他們更擔心，今后的小區(qū)不再平靜。

　　昨日，記者從小區(qū)業(yè)委會了解到，“稅所進駐”事件仍未有進展。

　　“業(yè)主”

　　貼標語抗議“稅所入駐”

　　位于CBD核心區(qū)的金地國際花園2003年開盤價達一萬三四，當初開發(fā)商打著純居住的旗號進行宣傳。

　　小區(qū)一座近6000平方米的中心會所緊鄰小區(qū)南門。有5棟高層公寓成半圓環(huán)繞會所。

　　據(jù)業(yè)委會的孫先生介紹，欲進駐小區(qū)的地區(qū)稅務(wù)所是朝陽稅務(wù)所的分支機構(gòu)，由稅所各部門抽派人手組建，專門為CBD地區(qū)的公司、企業(yè)、個人等服務(wù)。

　　半年前，“稅所進駐”的消息傳出后，業(yè)主李明(化名)和10多名業(yè)主每天都要聚集到業(yè)委會辦公室，商討解決方案。他們的家中貼著“抗議會所變稅所”的標語，以此作為回應(yīng)。

　　李明說，當時很多業(yè)主因“純居住”買房，幾年后，稅務(wù)所突然說要進駐，讓業(yè)主始料不及。入住至今，會所內(nèi)有一部分用房一直閑置，另外的用房被開發(fā)商租賃給健身、咖啡店等經(jīng)營性質(zhì)的會所服務(wù)。

　　據(jù)李明介紹，周邊的小區(qū)都有政府單位在內(nèi)辦公，但這些小區(qū)并不是純居住小區(qū)，且小區(qū)設(shè)置了獨立出口，因此對業(yè)主影響不大。金地國際花園不同，其會所在小區(qū)內(nèi)，沒有獨立出入口，如果稅所進駐，必然打破小區(qū)寧靜。

　　“業(yè)委會”

　　多方協(xié)商無實質(zhì)性進展

　　上周，在業(yè)委會的支持下，一封中英文對照的“給業(yè)主的信”貼到了各樓告示欄上。

　　業(yè)委會委員孫先生說，稅所進駐后，其下屬上萬家公司將進入小區(qū)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，日均人流量無法預(yù)計，勢必干擾小區(qū)業(yè)主的日常生活和影響小區(qū)環(huán)境，加速小區(qū)設(shè)備設(shè)施的損耗。

　　“他們在小區(qū)穿行、休息，甚至有可能通過停車場進入5棟公寓樓內(nèi)，不僅安全有隱患，管理成本也會增加�！睂O先生說。

　　12月5日，居委會、社區(qū)民警、金地開發(fā)商和權(quán)益小組等多方進行了第一次協(xié)商。孫先生說，此次協(xié)商沒有實質(zhì)性進展，大家都在觀望。

　　“開發(fā)商”

　　“希望業(yè)主理解和支持”

　　金地集團北京公司品牌客服部經(jīng)理瘦谷介紹，樓盤開建前他們便與朝陽區(qū)政府達成協(xié)議，6000平方米的會所有1600平方米產(chǎn)權(quán)歸政府，作為小區(qū)配套設(shè)施使用，稅所的進駐符合相關(guān)規(guī)定。

　　目前，開發(fā)商已將“小區(qū)配套政府辦公用房相關(guān)情況說明”發(fā)給了業(yè)委會和業(yè)主，并將業(yè)主的意見及時進行了反饋。瘦谷說：“希望業(yè)主能理解和支持�！�

　　“CBD管委會”

　　積極確定合理可行方案

　　關(guān)于事件的進展情況，CBD管委會未作出更多說明。外宣負責人表示，管委會正在積極確定合理可行的方案，并督促多方會談。

　　業(yè)主開發(fā)商互否對方建議

　　方案　1

　　業(yè)主代表：建議將會所的CBD管委會辦公用房置換到金地中心的寫字樓。

　　開發(fā)商反對。

　　理由：不能用開發(fā)商的產(chǎn)權(quán)替代政府的產(chǎn)權(quán)。

　　方案　2

　　開發(fā)商：建議將會所到小區(qū)南門的公共區(qū)域從小區(qū)分離，變成會所的獨立出入口，并投入人力、物力、財力，實施園區(qū)安防體系等設(shè)施建設(shè)。

　　業(yè)主反對。

　　理由：這等同于從小區(qū)割讓出一塊領(lǐng)地，侵害了業(yè)主權(quán)益。

　　- 爭議

　　1 稅所為何進小區(qū)辦公？

　　開發(fā)商稱，根據(jù)協(xié)議，會所1600平方米的產(chǎn)權(quán)歸政府

　　“稅務(wù)所是政府機構(gòu)，服務(wù)的是廣大市民，而非小區(qū)居民；為什么選擇在小區(qū)的會所辦公？而且多數(shù)業(yè)主對此不知情，業(yè)主當然反對�！痹跇I(yè)委會辦公室，權(quán)益小組成員孫先生說。

　　根據(jù)2002年開發(fā)商與朝陽區(qū)政府達成的協(xié)議，近6000平方米的會所中，有1600平方米的產(chǎn)權(quán)歸政府，作為小區(qū)配套設(shè)施使用。協(xié)議依據(jù)“北京市朝陽區(qū)地方政府有權(quán)在轄區(qū)內(nèi)所有待開發(fā)小區(qū)中占有一定面積，作為日后小區(qū)配套設(shè)施使用”這一政府指導行為。

　　業(yè)主李先生說，開發(fā)商不會免費給政府建造1600平方米用房，成本勢必轉(zhuǎn)嫁到業(yè)主身上。

　　“如果不是稅務(wù)所進駐，那么城管、消防等其他部門也會有一家進駐，通過種種考慮，最后初步定下稅務(wù)所，但并未形成最后決定�！苯鸬丶瘓F北京公司品牌客服部經(jīng)理瘦谷說，本來一個月前就應(yīng)該做出決定，之所以沒有，就是因為業(yè)主反對，而需要有關(guān)部門協(xié)商一個最佳的雙贏方案。

　　瘦谷說，政府機構(gòu)進駐小區(qū)辦公并非金地國際花園一個小區(qū)，周邊的萬達國際公寓有工商所，藍堡有社區(qū)辦，“他們也都與政府簽訂了協(xié)議。”

　　北京憶通律師事務(wù)所律師秦兵表示，業(yè)委會應(yīng)立即召開全體業(yè)主大會，討論稅所進駐問題。如果得到一半以上業(yè)主的支持，那么就形成決議提交有關(guān)部門。

　　2 開發(fā)商虛構(gòu)“純居住”？

　　業(yè)主表示，售樓書中明確會所為私人專署

　　金地國際花園的業(yè)主李先生說，開發(fā)商自2003年銷售房屋開始，即打著純居住的旗號造勢，售樓書中也明確會所為私人專署，但開發(fā)商對1600平方米為CBD管委會辦公用房的部分刻意隱瞞。

　　今年5月傳出“稅所進駐會所”的消息后，李先生等業(yè)主感覺被開發(fā)商欺騙了。

　　“有的業(yè)主花3萬元一平米買房子，看中的就是純居住，如果單位進駐，房價必然會跌。”業(yè)主李女士說。

　　業(yè)主孫女士說，開發(fā)商售樓時將會所描繪成業(yè)主獨享的休閑娛樂廣場，“難道消費者的權(quán)利可以被任意剝奪嗎？”

　　面對業(yè)主的質(zhì)疑，金地集團北京公司品牌客服部經(jīng)理瘦谷表示，開發(fā)商售樓時，并非所有細節(jié)都要說明，“沒說不代表沒有。”且稅所進駐后，開發(fā)商會將小區(qū)南門的公共區(qū)域從小區(qū)分離，變成會所的獨立出入口，不會影響“純居住”的概念。

　　北京仁和律師事務(wù)所副主任孟憲生表示，開發(fā)商在規(guī)劃“會所”時，沒有設(shè)置獨立的出入口，與“配套公建應(yīng)采取措施避免干擾居民的生活、休息”的規(guī)定相悖。目前金地國際花園的業(yè)主應(yīng)調(diào)查清楚開發(fā)商建樓時的設(shè)計規(guī)劃；根據(jù)規(guī)劃的內(nèi)容，確定會所的性質(zhì)和用途，即使是政府也不能隨意改變。

　　3 “居住配套”有何要求？

　　專家表示，此類公共建筑應(yīng)利于居民生活和環(huán)境

　　瘦谷說，根據(jù)《中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，會所有明確的功能和產(chǎn)權(quán)區(qū)分，其產(chǎn)權(quán)一部分歸開發(fā)企業(yè)所有，一部分歸政府所有。公司在開發(fā)建設(shè)過程中，未有任何改變政府已經(jīng)通過了的規(guī)劃行為，因此該配套用房交付CBD管委會接收和進駐，屬合法行為。

　　根據(jù)業(yè)委會轉(zhuǎn)述，CBD管委會規(guī)劃處曾就此事進行電話回復稱：CBD管委會用房的使用設(shè)置符合“京政發(fā)[2002]22號文件”的規(guī)定。

　　這份2002年印發(fā)的《北京市新建改建居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配套建設(shè)指標的通知》提到居住區(qū)配套公建分類：按使用性質(zhì)分為教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、商業(yè)服務(wù)、金融、郵電、社區(qū)服務(wù)、行政管理和市政公用等八類配套公建。

　　社區(qū)服務(wù)工作委員會業(yè)委會和物業(yè)管理工作部主任舒可心表示，一般情況下，建筑區(qū)內(nèi)有政府管理的國有物業(yè)資產(chǎn)是平常的事情，但這些國有資產(chǎn)的使用人(即政府)，必須以“業(yè)主”、“居民”的姿態(tài)與本社區(qū)內(nèi)其他居民和平相處。舒可心說，這些“居住配套”類的公共建筑，應(yīng)該以“居住配套”為利用、使用原則，利于居民生活和環(huán)境為基礎(chǔ)，稅務(wù)所明顯不在這個范圍之內(nèi)。因此，建議業(yè)主根據(jù)公共設(shè)施的用途，如果不能與政府行政機構(gòu)達成妥協(xié)，則可以向上級行政機關(guān)提起行政復議直至通過向法院提起行政訴訟來最終解決。（采寫/李毅哲 攝影/韓萌）