晨報(bào)11月13日刊出《小區(qū)地下車位“高調(diào)”掛售》一稿后，受到讀者的高度關(guān)注。昂貴的購(gòu)置費(fèi)讓不少業(yè)主望而卻步。與此同時(shí)，也吸引了不少投資者的目光：買下車位以高價(jià)出租給其他業(yè)主。
私人炒車位漸有“苗頭”
靜安區(qū)一小區(qū)近日采用抽簽方式，決定400余個(gè)地上停車位承租權(quán)的歸屬，市中心泊車位的熱租由此可見(jiàn)一斑，此現(xiàn)象引起許多業(yè)主的關(guān)注，也使更多業(yè)主關(guān)注車位的投資價(jià)值。家住長(zhǎng)壽路的董先生發(fā)現(xiàn)這幾天晚上停到小區(qū)的車輛明顯多了，其中有些車輛是對(duì)面小區(qū)業(yè)主的。”關(guān)注到這一現(xiàn)象后，租用車位的董先生開(kāi)始考慮買車位，“有車輛的人越來(lái)越多，市中心小區(qū)的車位有限，比較之下，地下車位的確很有投資價(jià)值�！�
董先生打聽(tīng)了目前小區(qū)地下車位的價(jià)格約為18萬(wàn)元，他想，如果買下來(lái)后出租，首先可以獲得每月約500元的租金，隨著車位越來(lái)越緊張，租金還可能繼續(xù)上揚(yáng)，而車位本身的價(jià)值更被董先生看好�！案浇恍┬^(qū)的車位配比只有1比4，市中心小區(qū)的車位確實(shí)是稀缺資源�！�
記者從市中心地段的多個(gè)小區(qū)了解到，目前個(gè)別已購(gòu)買地下車位的業(yè)主已經(jīng)利用車位的緊張，抬高車位租金出租給其他業(yè)主。徐匯區(qū)欽州南路上的一小區(qū)，原本開(kāi)發(fā)商對(duì)外租賃的地下車位價(jià)格為每月400元，現(xiàn)在業(yè)主間的車位轉(zhuǎn)租價(jià)格已達(dá)到每月800元。
“炒車位”或加劇停車難
記者發(fā)現(xiàn)，滬上很多小區(qū)的地下車位已相當(dāng)昂貴，徐匯區(qū)部分小區(qū)地下車位售價(jià)近30萬(wàn)元，一些新樓盤計(jì)劃明年售賣車位，地下車位價(jià)格可能高達(dá)30萬(wàn)元—35萬(wàn)元。浦東新區(qū)一高檔小區(qū)出售的地下車位價(jià)格約20萬(wàn)元。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)停車位約8平方米大小，30萬(wàn)元的車位均價(jià)為每平方米3.7萬(wàn)元。
地下車位價(jià)格高企，讓經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限的業(yè)主不得不選擇租用車位。家住虹口區(qū)汶水東路上的張先生表示，他所住小區(qū)屬于商住混合型，地下車位早已售罄，他只能考慮給愛(ài)車租“窩”。張先生在社區(qū)論壇上發(fā)出了求租車位的帖子，幾天后以每月600元的價(jià)格從其他業(yè)主手中租到了車位�！澳茏獾杰囄痪筒诲e(cuò)了�！睆埾壬硎荆叵萝囄蝗肌懊ㄓ兄鳌�，小區(qū)路面又禁止停車，業(yè)主只能將車輛停放在小區(qū)門外的臨時(shí)停車位上，一到夜間，車輛就浩浩蕩蕩地排開(kāi)，為了不讓自己的愛(ài)車“淪落”街頭，租金再高，“該花的錢也要花”。
除了借機(jī)抬高地下車位的租金，還有業(yè)主瞄準(zhǔn)將地下車位“轉(zhuǎn)手”的利潤(rùn)空間。
不少小區(qū)業(yè)主表示，地下車位在晚上有一半處于空置狀態(tài)，“炒車位”讓有停車需求的業(yè)主無(wú)車位可停，大大加劇了停車難題。
業(yè)主間租賃行為難約束
業(yè)內(nèi)人士表示，近年小區(qū)業(yè)主車輛的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了部分小區(qū)當(dāng)初設(shè)計(jì)時(shí)的規(guī)劃。私家車越來(lái)越多，車位配比嚴(yán)重不足，供需之間的巨大缺口導(dǎo)致有限的停車配套捉襟見(jiàn)肘，也讓部分先知先覺(jué)者找到了“商機(jī)”，熱衷于炒賣車位。
“地下車位租金太低，可能導(dǎo)致回報(bào)周期過(guò)長(zhǎng)�！鄙虾８鲄^(qū)對(duì)小區(qū)停車都曾出臺(tái)過(guò)限價(jià)規(guī)定，這在保障小區(qū)業(yè)主利益的同時(shí)，犧牲了開(kāi)發(fā)商的“錢”途，為了盡早回籠地下車位的投資，開(kāi)發(fā)商便想方設(shè)法使出各種招數(shù)，讓業(yè)主購(gòu)買地下車位。而業(yè)主在擁有車位所有權(quán)后，由于車位供不應(yīng)求，其中一些業(yè)主也往往趁機(jī)抬高租金。
上海建緯律師事務(wù)所律師宋安成表示，政府部門的限價(jià)規(guī)定，對(duì)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司有較強(qiáng)的約束力，但卻很難約束和規(guī)范業(yè)主個(gè)體之間的租賃行為。(周夏瑩 盛豐 陳煌強(qiáng) 殷敏）
相關(guān)報(bào)道
