宣武區(qū)西河沿222號院兩戶居民簽訂拆遷協(xié)議未搬遷，被宣武市政管委訴至法院，在此案確定的開庭時間前，兩戶居民起訴了頒發(fā)拆遷許可證的宣武建委，請求法院撤銷許可證。

　　昨天，宣武法院開庭審理拆遷許可證被訴撤銷案。兩戶居民被訴搬遷的案件受此案影響，宣武法院決定中止審理。

　　●爭議焦點1　房子是文物？是否該拆？

　　居民郭女士訴稱，她居住的房子是市級文物保護單位正乙祠的附屬部分，郭女士當庭出示了從市文物局網(wǎng)站上下載的正乙祠文物保護范圍圖，稱房子屬文物建筑。

　　宣武區(qū)建委代理人當庭對此圖表示認可，稱拆遷范圍內(nèi)是不是有文物建筑，和是否應該拆遷是兩回事。該代理人說真正拆遷時，如果不是文物建筑的房屋，將予以拆除，而遇有文物建筑的房屋，會原址保護。

　　作為第三人出庭的宣武市政管委代理人也認可此圖，并同意建委代理人的意見。

　　●爭議焦點2　拆遷許可證頒發(fā)程序違規(guī)？

　　宣武區(qū)建委代理人稱頒發(fā)拆遷許可證前，曾召集居民召開聽證會，頒發(fā)程序是合法的。

　　郭女士的律師朱壽全表示，聽證前，北京市文物局已經(jīng)將郭女士所在的222號院列入原址保護、不得拆毀的保護范圍，居民在聽證會上出示了該文件。朱律師說，《文物保護法》和《北京市文物保護管理條例》明確規(guī)定，在文物保護單位的保護范圍內(nèi)進行建設工程，必須經(jīng)相應級別的文物部門同意后，報規(guī)劃部門批準。

　　“宣武建委明知拆遷范圍內(nèi)包含文物建筑且未經(jīng)文物部門審查，而且明知文物部門要求不得拆除，仍舊核發(fā)拆遷許可證，違反了法定程序。”朱律師對法官說。

　　對此，宣武區(qū)建委代理人稱，拆遷許可證是根據(jù)北京市規(guī)委的建設用地規(guī)劃許可證頒發(fā)的，程序合法。宣武區(qū)市政管委代理人同意這一意見。

　　開庭前，北京市規(guī)委工作人員曾表示，該地區(qū)的建設用地許可證上有一條附加條款：需要經(jīng)過文物部門的同意。(王殿學)