民意焦點＜＜＜

　　8月2日凌晨，家住揚州某小區(qū)的張女士放在小區(qū)的轎車，車身在夜間被人在左側劃了一道約兩米的劃痕，車前蓋上同樣有兩道劃痕，左后視鏡和車門都被磚頭砸得微微凹陷，還殘留著紅色的磚痕。張女士稱這已是愛車在小區(qū)內第二次遭此厄運。前一段時間，張女士的車在自己住的16棟樓下已經被劃傷過，只是不很嚴重，為了安全起見，她特意將車停在35棟下，因為該棟樓裝有攝像頭。不料在電子眼的監(jiān)視下車又一次被劃傷，而且情況比上一次更為嚴重。小區(qū)出現(xiàn)類似情況到底誰應擔責？

　　民意爭鳴＜＜＜

　　當事人張女士：

　　物業(yè)管理公司要負責

　　張女士：為什么主張要由物業(yè)公司來承擔責任？一是自己是小區(qū)的一名業(yè)主，也繳了物業(yè)管理費，自己的財產就應該由物業(yè)公司來保障。二是物業(yè)不能保障監(jiān)控攝像頭的正常工作，失去了重要的證據(jù)和線索，這是物業(yè)維護設備不到位或者是失職。三是有居民告知物業(yè)保安有人在破壞小區(qū)停放的車輛，但保安采取措施不及時、不果斷，沒能把破壞者抓住。再就是物業(yè)在安保方面疏于防范，一個萬人這么大的小區(qū)設有東、南、北三個大門，夜間一共才有三個保安值守，不能達到保障人身和財產安全的必要人數(shù)，給了破壞分子以可乘之機。

　　小區(qū)保安人員：

　　居民告知可疑情況

　　張女士所居住的小區(qū)保安：8月2日凌晨3時許，住在旁邊39棟的一居民發(fā)現(xiàn)有個騎摩托車的中年男子在張女士的轎車前徘徊，當時以為是偷車賊，立即告訴我們。不過該居民隨后發(fā)現(xiàn)，那名男子并無偷車舉動，而是用利器在車身左側、前蓋等處劃出幾道長痕，后又撿起地上的一塊磚頭砸向車門等處。

　　新盛派出所民警：

　　監(jiān)控錄像不起作用

　　揚州新盛派出所民警：我們接警后，派了一名警察到現(xiàn)場拍了照，了解了附近的居民，可是當我們準備查看當天凌晨的資料時，攝像頭就像聾子的耳朵——擺設，由于攝像頭已壞，并未能拍下該男子作案的畫面，一個至關重要的線索就此沒有了，給破案帶來了困難。

　　物業(yè)公司：

　　責任不在我們

　　張女士所屬物業(yè)公司有關負責人：由于小區(qū)內沒有設置停車位和車庫，一些擁有轎車的業(yè)主只能把車停放在小區(qū)的道路上，我們沒有給其劃分車位，也沒有收取他們任何停車費用。至于監(jiān)控攝像頭是政府安裝的，由派出所來管理，現(xiàn)在還沒有移交到我們物業(yè)公司。

　　保險公司：

　　人為劃傷不好賠

　　張女士投保車輛險的平安保險公司：現(xiàn)在這種車輛遭人為劃傷的事情太多了，保險公司也沒有推出什么“車輛劃痕險”和“他人破壞車輛險”等險種，所以保險公司不能賠付。責任只能找破壞人、物業(yè)公司或個人承擔。（歐陽兆堂）