海淀區(qū)新新家園業(yè)主董先生在家中被盜后發(fā)現(xiàn)，小區(qū)保安的配置人數(shù)減少，公共安全監(jiān)控裝置形同虛設(shè)。董先生認(rèn)為物業(yè)公司沒(méi)有保障業(yè)主人身財(cái)產(chǎn)安全，將其訴至海淀法院，要求賠償被盜的損失。今天上午，海淀法院以董先生證據(jù)不足為由，駁回了他的全部訴訟請(qǐng)求。

　　海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司為業(yè)主提供的安全保衛(wèi)服務(wù)的內(nèi)容為小區(qū)范圍內(nèi)公共區(qū)域的安全保障，并不包括業(yè)主住房?jī)?nèi)的財(cái)物保管服務(wù)，因此不能苛求物業(yè)公司的保安服務(wù)能夠防止一切盜竊案件的發(fā)生。

　　此外，物業(yè)公司曾先后兩次向業(yè)主委員會(huì)反映監(jiān)控器老化，無(wú)法有效監(jiān)控的情況。但業(yè)主委員會(huì)回函稱此事未得到三分之二以上業(yè)主同意，暫緩解決。對(duì)此，物業(yè)公司已盡到提示義務(wù)。由于董先生未能提供有效證據(jù)證明其所主張的案發(fā)時(shí)物業(yè)公司保安配備情況以及室內(nèi)紅外防盜系統(tǒng)系不能正常使用，法院對(duì)此不予支持。(張蕾)