海珠區(qū)祈樂苑原先空置的幾百平方米空中花園，1個多月前突然搖身變成工商所。小區(qū)業(yè)主投訴稱，本來工商部門規(guī)定，不可以住改商，現(xiàn)在他們自已倒違規(guī)入駐小區(qū)，真是太沒道理了。他們還反映，當時買樓時說好是空中花園的，現(xiàn)在又由開發(fā)商和管理處變成經(jīng)營項目，這樣是侵犯了業(yè)主的權利。他們擔心，工商所進駐小區(qū)后會造成人員混雜的局面，住宅小區(qū)內(nèi)辦公會導致嘈雜影響生活。

　　業(yè)主：擔憂人員環(huán)境會變雜

　　海珠區(qū)祈樂苑業(yè)主投訴，該小區(qū)的空中花園在1個多月前突然圍起建墻，不久就有兩條街道的工商所進駐辦公。昨日，記者在現(xiàn)場看到，工商所所在樓層有一個小區(qū)游泳池。其他地方皆為空置，沒有任何的設施設備，完全沒有空中花園的影子。工商所大概占了該樓層的1/6左右，有一面外墻可看到有磚塊新筑成的痕跡。

　　記者隨后進入工商所，發(fā)現(xiàn)該所有兩名工作人員在辦理填表事宜，比較安靜。該所有關負責人對記者表示，進入小區(qū)辦公主要是海珠分局的安排，他們在此辦公是很安靜的。樓下正在散步的部分業(yè)主也表示，工商所辦公基本沒什么雜音，只是有外人進進出出，始終感覺有所不便；公車變多也占用了部分車位。他們希望，管理處能對進出人員有所控制。另外，原先的空中花園雖然是空置，但也屬全體業(yè)主的公共資源，買樓時承諾是讓業(yè)主娛樂的地方，現(xiàn)在變成了辦公用途進行收費，業(yè)主感覺應有的權利受到侵犯。

　　管理處：行政辦公便利住戶

　　小區(qū)物管處的工作人員向記者介紹，工商所主要是跟開發(fā)商直接做商議后進入的，物管公司只管該所進駐后的物管費收取。他表示，工商所進駐絕對是合法的，占地原本就是商業(yè)用途，并不是空中花園。只要不是將這個商業(yè)用地變成餐飲娛樂場所，就不會太擾民。此前工商所裝修時有不少業(yè)主到物管處詢問過，聽說不是上述用途時都比較放心。

　　另外一名工作人員則表示，開發(fā)商已經(jīng)將工商所辦公部分賣出去了，有工商所進駐小區(qū)其實對業(yè)主而言反而是一件好事。如果小區(qū)內(nèi)有住改商的情況，“近水樓臺”可以讓工商所及時去處理，這樣可以保證業(yè)主不被困擾。而工商所、公安局進駐小區(qū)辦公也不僅是祈樂苑才有的，在其他小區(qū)現(xiàn)在也越來越普遍了，這樣其實對小區(qū)而言是件好事。而工商所的業(yè)務多是年審，辦件人員都是一年才到一次，進出的人也不是很多。

　　律師：經(jīng)濟收益應歸業(yè)主所有

　　物管處說工商所所在地原是商業(yè)用途的說法，有住戶表示質(zhì)疑。她認為，如果原來就是商業(yè)用途的，應該是在賣樓的時候一并隔開一間間的房子，而不是等到工商所要進駐前才用磚塊將它圍起來。所以，這塊地方原來應該就是公共的空中花園，就像當初買樓時說的一樣。

　　那按照業(yè)主的說法，工商所用地是屬于公共資源，那么現(xiàn)在變成辦公場所是否不合法呢？廣東博厚律師事務所主任、法學博士后詹禮愿認為，公共用地也是可以通過業(yè)委會同意，然后改變其用途的。所以，該地也并不是不能用作工商所，但首先該用途的改變要通過小區(qū)業(yè)委會的同意，并符合城市規(guī)劃。但據(jù)了解，目前祈樂苑仍未成立業(yè)委會。

　　詹禮愿還表示，假使真的是公共用地改變成辦公用途，由此產(chǎn)生的租金、賣款等等經(jīng)濟收益應該歸屬全體業(yè)主所有。他舉例，收益可以納入小區(qū)的公共維修基金，或者是用于增加小區(qū)內(nèi)的其他設施等等。（田桂丹）