上周末，一條有關(guān)房產(chǎn)稅的消息迅速在房地產(chǎn)商中傳播。據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士否認(rèn)將出臺(tái)更嚴(yán)厲樓市調(diào)控政策，接受采訪的國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)助理黃漢權(quán)稱“3年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅�！�

　　如上述消息屬實(shí)，意味著眼下各界熱議的擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍，3年之內(nèi)將無(wú)實(shí)施的可能。SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹23日即接到多位同行和同事的信息，被告知上述消息。

　　  此前，針對(duì)上�？赡芎芸焱瞥觥皵U(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍”政策的報(bào)道，國(guó)家稅務(wù)總局新聞發(fā)言人澄清，地方?jīng)]有權(quán)力出臺(tái)新稅種，也沒(méi)有擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍的解釋權(quán)。種種跡象似乎顯示，“擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍”或開(kāi)征物業(yè)稅短期內(nèi)無(wú)望。

　　不過(guò)，潘石屹仍在“圍脖”上表達(dá)了自己的謹(jǐn)慎，“猶如瀕臨淹死的人看到海面上漂來(lái)一塊木頭。但還是不要樂(lè)觀，要做最壞的打算�！币嘤杏^察人士質(zhì)疑，國(guó)家發(fā)改委下屬研究機(jī)構(gòu)人士的言論能否代表發(fā)改委的態(tài)度。

　　房產(chǎn)稅該不該擴(kuò)大范圍征收，如何征收，仍在不斷引發(fā)筆墨之爭(zhēng)。

　　房產(chǎn)稅能否抑制飆升的房?jī)r(jià)

　　擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍，能否有效抑制不斷飆升的房?jī)r(jià)，一直為各方爭(zhēng)議。即便在財(cái)稅學(xué)界，對(duì)這一問(wèn)題的看法也分歧極大。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院1986年頒布的現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》，房產(chǎn)稅征收對(duì)象僅限于經(jīng)營(yíng)性物業(yè)，對(duì)個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)免稅。眼下熱議的“征收房產(chǎn)稅”，實(shí)際含義為擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征收范圍，將目前免繳房產(chǎn)稅的普通居民，納入征稅的范圍。

　　贊成擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍的財(cái)稅專家認(rèn)為，在房屋保有環(huán)節(jié)征稅，將增加炒房者的持有成本，能精準(zhǔn)打擊投機(jī)性購(gòu)房，遏制肆無(wú)忌憚的投機(jī)行為，是有效抑制房?jī)r(jià)飆升的一柄利劍。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康是這一觀點(diǎn)的代表性人物，他認(rèn)為，眼下正是進(jìn)行房產(chǎn)稅改革的最好時(shí)機(jī)。

　　持反對(duì)意見(jiàn)的專家認(rèn)為，在房屋保有環(huán)節(jié)征的稅，固然會(huì)影響持有成本，但將被轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房人，從而進(jìn)一步推高房?jī)r(jià)�！霸诜�?jī)r(jià)上漲的情況下，房產(chǎn)稅百分之百都可以轉(zhuǎn)嫁，不但不能抑制房?jī)r(jià)，相反還會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)更高，起到的作用是火上澆油�！比涨俺鱿�搜狐經(jīng)濟(jì)學(xué)人論壇的財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希說(shuō)，房產(chǎn)稅對(duì)住房消費(fèi)有一定的調(diào)節(jié)作用，但對(duì)住房投資或者住房投機(jī)，幾乎沒(méi)有任何調(diào)節(jié)作用。

　　包括劉尚希在內(nèi)，出席21日搜狐經(jīng)濟(jì)學(xué)人論壇的多位財(cái)稅專家，多反對(duì)擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍。

　　稅負(fù)由賣家轉(zhuǎn)嫁給買(mǎi)家有一個(gè)重要前提，即樓市供不應(yīng)求，價(jià)格上行。如價(jià)格下行，賣家即無(wú)法轉(zhuǎn)嫁出去，增加持有成本。這也正是不少財(cái)稅專家認(rèn)為房產(chǎn)稅可遏制房?jī)r(jià)飆升的理由之一。實(shí)際上，房產(chǎn)稅能否有效遏制房?jī)r(jià)之辯，核心是各方專家對(duì)未來(lái)樓市供求關(guān)系的判斷出現(xiàn)重大差異。

　　“如果房?jī)r(jià)已開(kāi)始下行，出臺(tái)房產(chǎn)稅的意義還有多大？”劉尚希反駁說(shuō)。出席同一論壇的中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青，則以股市印花稅為例，證明稅收手段無(wú)助于調(diào)控價(jià)格。