●典型案例

　　中介公司被騙 “連累”客戶受害

　　王某是天通苑某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的法人代表。他通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司的員工認(rèn)識(shí)了一個(gè)自稱在某建委工作的人，該人稱能從開(kāi)發(fā)商手里購(gòu)買(mǎi)天通苑的經(jīng)濟(jì)適用房。

　　于是，王某就讓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司對(duì)外發(fā)布能購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的信息，謊稱開(kāi)發(fā)商因?yàn)殇N(xiāo)售經(jīng)濟(jì)適用房沒(méi)有利潤(rùn)，所以預(yù)留了一批。

　　客戶若要買(mǎi)房，先向公司交3萬(wàn)元定金，經(jīng)紀(jì)公司收取每平米100-200元的中介費(fèi)，并承諾保證兩個(gè)月內(nèi)就可以與客戶簽合同。

　　2006年4月至2008年6月間，王某的經(jīng)紀(jì)公司先后與30多人簽訂委托代理購(gòu)買(mǎi)天通苑經(jīng)濟(jì)適用房協(xié)議，并收取定金、手續(xù)費(fèi)等共計(jì)120余萬(wàn)元。

　　后查明，王某所說(shuō)能幫助從開(kāi)發(fā)商手里購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房的人根本不是建委的工作人員，最終王某也聯(lián)系不上該人了。

　　很多被害人感覺(jué)，有經(jīng)紀(jì)公司做“后盾”不會(huì)受騙，而事實(shí)正是經(jīng)紀(jì)公司騙了他們。

　　手段四

　　拿“拆遷”說(shuō)事

　　自租房屋做“道具” 詐騙手段翻新

　　2006年，市建委對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)對(duì)象做了政策性調(diào)整，經(jīng)濟(jì)適用房暫停上市銷(xiāo)售。這之后的經(jīng)濟(jì)適用房主要供應(yīng)對(duì)象就是拆遷戶。

　　緊隨該政策出臺(tái)，詐騙理由也翻新。昌平檢察院在辦理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪分子拿拆遷戶手中的經(jīng)濟(jì)適用房“說(shuō)事”，編造能幫被害人買(mǎi)拆遷戶經(jīng)濟(jì)適用房直接更名的謊言，騙取錢(qián)財(cái)。

　　為了取得被害人的信任，犯罪分子甚至專門(mén)租毛坯房給部分買(mǎi)房人交鑰匙、與買(mǎi)房人簽訂辦理房產(chǎn)證的委托手續(xù)，承諾很快就能辦理好房產(chǎn)證等。

　　特別提示

　　購(gòu)買(mǎi)經(jīng)適房 不能走捷徑

　　8名被告人中，有3名具有房地產(chǎn)公司工作的經(jīng)歷和背景，他們熟悉國(guó)家有關(guān)房市政策，了解商品房尤其是經(jīng)濟(jì)適用房的申請(qǐng)、購(gòu)買(mǎi)程序，為實(shí)施經(jīng)濟(jì)適用房相關(guān)犯罪提供了客觀掩護(hù)和便利條件。

　　在這些案件中，被害人大多不符合購(gòu)買(mǎi)條件。

　　部分受害人在獲知被告人“有能力”購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房后，積極介紹給親戚朋友，并在被告人所提的費(fèi)用上再次提高價(jià)格，意圖賺取差價(jià)，幫助被告人宣傳、擔(dān)保，從而導(dǎo)致被害人數(shù)的增多和被害人損失的擴(kuò)大。

　　檢察官提示，經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買(mǎi)資格有嚴(yán)格限制，不可能出現(xiàn)房號(hào)買(mǎi)賣(mài)的事，因此想走“捷徑”就很有可能上當(dāng)受騙。

　　此外， 在與中介公司打交道的過(guò)程中也應(yīng)該提高警惕，認(rèn)真審查對(duì)方資質(zhì)，不做違規(guī)的事。(楊京瑞 楊靜)