閱讀提示

　　昨天下午，一起引人注目的房產(chǎn)糾紛官司在鄭州開庭審理。開發(fā)商狀告購房者未按約定交夠首付，而購房者則稱自己已按約定交夠首付款，并反訴開發(fā)商“一女二嫁”，在房市利好后為牟利將房屋高價另賣他人，涉嫌欺詐。

　　這究竟是怎么回事，難道真是房價惹的禍？

　　昨天下午2時30分，鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院第四審判庭內(nèi)座無虛席，一起特殊的官司引來了眾多旁聽者以及多家媒體的記者。原告席上，坐著鄭州興東置業(yè)有限公司的兩名代理律師，被告席上，則坐著被告韓瑞及她的兩名代理律師。

　　這場官司為何如此引人關(guān)注？此前近一個月，記者已展開調(diào)查，以期還原這起官司的來龍去脈。

　　女商人低價買到好鋪

　　今年1月，家住南陽的生意人韓瑞來到鄭州，想買房用以出租。

　　當時房地產(chǎn)市場正低迷，開發(fā)商正愁無人買房。很快，韓瑞找到了鄭州興東置業(yè)有限公司，該公司在鄭東新區(qū)金水東路與黃河東路交叉口東南角處開發(fā)了一處門面房，房屋主體已經(jīng)完工。

　　韓瑞挑選了臨近路邊的一至三層共計1493平方米的樓房。1月11日，韓瑞向開發(fā)商交了50萬元定金�！把劭淳鸵�過年了，開發(fā)商給的房價特別令我滿意，一樓、二樓僅8000元每平方米，三樓才5000元每平方米，總房款7793580元，我當時滿懷喜悅地給朋友們講，我就快要發(fā)財了！”韓瑞說，她準備自籌一部分資金，再向銀行按揭一部分。

　　韓瑞交定金當天與開發(fā)商簽訂了一份預售房協(xié)議，雙方約定于今年3月31日簽訂正式的《商品房買賣合同》(用于備案及辦理銀行按揭貸款)，同時付清銀行規(guī)定的首付款。

　　雙方在這份協(xié)議的最后用水筆特意寫明：韓瑞需在9天后的1月20日支付總房款的30%(含定金)，共計2338074元；3月31日前需再支付房款的20%，1558716元�！斑@樣約定的目的其實是為了約束我在簽正式《商品房買賣合同》前，要交夠總房款的50%�！表n瑞說。

　　懷揣協(xié)議，韓瑞回到南陽四處籌錢。1月18日，韓瑞提前向開發(fā)商又交付了1838044元房款，3月26日，韓瑞再次向開發(fā)商交付房款100萬元后，即要求簽訂正式的《商品房買賣合同》，但此時開發(fā)商似乎并不太著急�！八麄兛偸墙韫什慌c我簽合同，也不急著要收最后的60萬元�！表n瑞稱。

　　直到今年的5月6日，韓瑞才又交納了60萬元房款，至此，連同定金在內(nèi)，韓瑞共向開發(fā)商交納了393.8044萬元房款，占總房款的50.53%。

　　交了大部分房款，韓瑞拿到了開發(fā)商給她開具的“銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票(自開)”，不少人還和她聯(lián)系，準備租門面房的外墻打廣告。

　　房子又被高價另售？

　　雖然交夠了房款的50%，拿到了發(fā)票和鑰匙，但開發(fā)商遲遲未與韓瑞簽訂正式的《商品房買賣合同》。在3月26日交款時，開發(fā)商向韓瑞提出，想要韓瑞再多交總房款的10%，即交夠總房款的

　　60%，因為“銀行首付的規(guī)定有了新變化”。

　　韓瑞不愿意，今年7月，韓瑞聽說開發(fā)商已將門面房又賣給了別人。韓瑞開始尋求媒體幫助，有關(guān)媒體記者介入調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商已將韓瑞交過大部分房款的房屋高價賣掉。而韓瑞手中所謂的發(fā)票，并非發(fā)票原件，而是發(fā)票原件的復印件，上面加蓋了一個合同專用章。

　　“我當時也不太清楚，沒堅持要發(fā)票原件，而開發(fā)商說怕把原件給我后不小心弄丟了，況且他們將來辦房產(chǎn)證時還要用。”韓瑞稱。

　　為向開發(fā)商施加壓力，今年8月23日上午，韓瑞租來三個帳篷，在尚處毛坯房狀態(tài)的門面房前為自己成立的公司舉行了一場前所未有的“開業(yè)典禮”。

　　此時，開發(fā)商亮明態(tài)度：“大不了把你付的所有房款都退了，也不讓你再承擔什么責任了，房子肯定是賣掉了，你說大家鬧來鬧去也沒什么意思，鬧又能解決什么問題？”

　　由于媒體的介入，以及韓瑞的種種維權(quán)行動，導致該處樓盤被鄭東新區(qū)房管局“凍結(jié)”�！拔覠o法買，另外一家掏高價的買主也無法辦理有關(guān)手續(xù)，開發(fā)商比我還急�！表n瑞說。

　　本想與開發(fā)商“斗下去”的韓瑞忽然接到了法院的傳票，她被開發(fā)商起訴了。

　　購房者被開發(fā)商起訴違約

　　昨日庭審現(xiàn)場，原告開發(fā)商在起訴書中認為，韓瑞違約在先。

　　原告方稱，雖然此前與韓瑞簽訂了預售房協(xié)議，也收到了定金及部分房款，但韓遲遲未能按協(xié)議約定按期交夠購房款，簽訂《商品房買賣合同》，致使開發(fā)商不能按計劃銷售房屋并收回售房款。“我們多次通知她，并一再發(fā)出郵政快件，告知她如果再不履行協(xié)議約定的義務(wù)，我們將不再為其保留其認購的商鋪，并將商鋪另行出售，但她卻置之不理，所以我們依約解除了與她此前簽訂的預售協(xié)議，將房屋另行出售，并通知她前來辦理退款手續(xù)。”開發(fā)商的代理律師如是說。

　　原告方稱，韓瑞在收到開發(fā)商的通知后，拒絕辦理退款手續(xù)，相反卻于今年8月1日糾集無關(guān)人員至開發(fā)商的售樓部尋釁滋事，用車輛封堵售樓部大門，干擾攔截前來咨詢購房的客戶，并散布流言，損害開發(fā)商的商業(yè)信譽。更為嚴重的是，韓瑞于今年8月6日向有關(guān)部門進行不實舉報，中傷開發(fā)商。

　　原告方稱，韓瑞在簽訂預售協(xié)議后，違反協(xié)議約定，應當承擔違約責任，支付的定金，開發(fā)商有權(quán)不予退還，在發(fā)生糾紛后，韓瑞采取非法手段損害開發(fā)商商業(yè)信譽，影響開發(fā)商正常經(jīng)營，應當承擔侵權(quán)賠償責任。

　　在庭審中，原告代理律師又出示了一份變更訴訟請求申請書，要求將原來訴求的不退定金變更為，解除雙方于2009年1月11日簽訂的預售房協(xié)議，開發(fā)商有權(quán)將韓瑞此前認購的房屋另行出售。