2009年10月16日，杭州市中級人民法院開庭審理了此案。10月19日，法院作出終審判決，認為在何董等三人申請復(fù)議時已經(jīng)提交相關(guān)證據(jù)的情況下，蕭山區(qū)政府再要求提供其他材料的行為不當，屬于不履行行政復(fù)議的法定職責。法院判決：責令被告蕭山區(qū)人民政府在本判決生效之日起60日內(nèi)，針對原告何董等的行政復(fù)議申請，履行行政復(fù)議的法定職責。

　　拆遷糾紛公安出警不處理 法院認定不作為

　　由于不配合拆遷，11戶拆遷戶自認為受到了不同程度的報復(fù)，空調(diào)外機、有線電視線、電話機外線、照明電外線、自來水管、汽車、玻璃窗、麻將機、衛(wèi)生間設(shè)備等等，經(jīng)常被不明身份的人破壞。

　　2009年4月20日、22日，甚至出現(xiàn)了一拆遷戶的大門上兩次被潑上了糞便的事情。居民們先后十多次向公安機關(guān)報警，但都沒有處理結(jié)果。

　　由于部分居民拒絕拆遷，梅花樓社區(qū)一度被斷水斷電，居民們只好自己想辦法接電。2008年4月1日上午9時許，梅花樓社區(qū)治安隊隊員張懷中等人在拆除居民私自安裝的電燈過程中，因居民吳妙銓對該過程進行拍照，雙方發(fā)生糾紛。吳妙銓的照相機在雙方拉扯過程中掉落地面損壞。吳妙銓認為照相機系被張懷中等人故意摔壞，遂向杭州市公安局蕭山區(qū)分局報警。

　　當天上午9時33分，杭州市公安局蕭山區(qū)分局巡邏車到達事發(fā)現(xiàn)場，并予以立案，確定案由為故意損毀財物。杭州市公安局蕭山區(qū)分局于同日對相關(guān)人員進行詢問調(diào)查，但未能確定導致照相機損壞的具體情節(jié)。

　　2008年11月16日，吳妙銓向杭州市公安局蕭山區(qū)分局投訴，要求該局對張懷中等人的違法行為依法作出處理，但一直沒有結(jié)果。

　　2009年5月11日，吳妙銓向蕭山區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院責令杭州市公安局蕭山區(qū)分局履行職責。

　　蕭山區(qū)人民法院認為，杭州市公安局蕭山區(qū)分局履行了法定職責；該局不能在法定期限內(nèi)結(jié)案，系因破案線索有限所致，并不違反相關(guān)規(guī)定，判決駁回吳妙銓的訴訟請求。

　　吳妙銓不服一審判決，遂提起上訴。

　　杭州市中級人民法院在二審后認為，杭州市公安局蕭山區(qū)分局對此案相應(yīng)的調(diào)查程序均已履行完畢，公安機關(guān)應(yīng)當根據(jù)不同情況作出處理。但杭州市公安局蕭山區(qū)分局在作出處理的要素已基本具備的情況下，超過法定辦案期限不依法作出處理，明顯有履行職責怠惰的不當，原告起訴其不履行法定職責成立。

　　2009年10月13日，杭州市中級人民法院終審判決杭州市公安局蕭山區(qū)分局在判決生效之日起60日內(nèi)作出處理決定。

　　政府在拆遷糾紛中不作為，法院先后判決公安分局和區(qū)政府敗訴，在當?shù)匾�起較大反響。

　　袁裕來律師告訴記者，在征地拆遷案件中，行政機關(guān)敗訴的案件較少，從而導致矛盾的尖銳化，拆遷戶不得不選擇上訪。杭州市中級人民法院作出的這兩個判決，讓拆遷戶們嘗到理性維權(quán)的甜頭。

　　袁裕來說，希望這兩起案件能開個好頭，引起政府部門足夠重視，使拆遷糾紛能夠依法解決，減少乃至杜絕不必要的上訪。