●對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的爭(zhēng)議，當(dāng)然涉及到法律政策的明確規(guī)定，以及一些模糊地帶。國(guó)土資源部已經(jīng)明確，小產(chǎn)權(quán)房實(shí)質(zhì)是違法建筑無(wú)產(chǎn)權(quán)。而現(xiàn)在之所以還議論紛紛，最大的焦點(diǎn)還是利益問(wèn)題。

　　●面對(duì)小產(chǎn)權(quán)房大量存在的既成事實(shí)，要按照構(gòu)建和諧社會(huì)的原則要求，認(rèn)真研究，分類(lèi)解決。因?yàn)楦鱾�(gè)地方的小產(chǎn)權(quán)房有不同的情況，很難找出一條放之四海而皆準(zhǔn)的解決辦法。

　　●主持人：封壽炎(本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者)

　　●嘉 賓：尹伯成(復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任，教授)

　　封壽炎：近來(lái)，隨著房?jī)r(jià)的不斷上漲，加之外來(lái)人口的增多，城鄉(xiāng)接合部農(nóng)村宅基地上的樓房吸引了越來(lái)越多人購(gòu)買(mǎi)。這些房子因沒(méi)有房產(chǎn)證而被稱(chēng)為“小產(chǎn)權(quán)房”，雖然價(jià)格低廉，但其買(mǎi)賣(mài)有著難以規(guī)避的法律風(fēng)險(xiǎn)。最近，一些地方開(kāi)始強(qiáng)制拆除，更是再次受到輿論關(guān)注。那么，各方爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)在哪里？

　　尹伯成：對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房的爭(zhēng)議，當(dāng)然涉及到法律政策的明確規(guī)定，以及一些模糊地帶。國(guó)土資源部已經(jīng)明確，小產(chǎn)權(quán)房實(shí)質(zhì)是違法建筑無(wú)產(chǎn)權(quán)，它不僅違反土地管理法律，違反城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設(shè)管理的法律，也是違反相關(guān)政策的。而現(xiàn)在之所以還議論紛紛，我認(rèn)為最大的焦點(diǎn)還是利益問(wèn)題。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這一層面看，如果小產(chǎn)權(quán)房合法化，那么他們開(kāi)發(fā)小產(chǎn)權(quán)房就可以取得利益。而因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房的價(jià)格只有商品房樓盤(pán)售價(jià)的1/3左右，如果一旦合法，房?jī)r(jià)就有可能大跌，這顯然不是開(kāi)發(fā)商所樂(lè)見(jiàn)的。至于購(gòu)房者，面對(duì)越來(lái)越高的房?jī)r(jià)，他們中不少人承受不了，當(dāng)然歡迎小產(chǎn)權(quán)房合法化。所以，對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房，社會(huì)上有人主張合法化，有人主張堅(jiān)決取締，其實(shí)落腳點(diǎn)還是利益問(wèn)題。

　　封壽炎：盡管爭(zhēng)論可能都與利益問(wèn)題有關(guān)，但各方的主張應(yīng)該也都有其根據(jù)和邏輯。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，國(guó)土資源部一再重申小產(chǎn)權(quán)房不受法律保護(hù)，明令禁止開(kāi)發(fā)和交易。除了依據(jù)相關(guān)法律之外，您認(rèn)為這種主張還基于什么樣的考慮？

　　尹伯成：國(guó)土資源部的主張有明確的制度、法律和政策依據(jù)，這一點(diǎn)不言而喻。除此之外，可能還基于三方面考慮：一是耕地保護(hù)紅線(xiàn)問(wèn)題。如果小產(chǎn)權(quán)房合法化，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民開(kāi)發(fā)的話(huà)，那么“18億畝”的全國(guó)耕地保護(hù)紅線(xiàn)可能守不住。二是城市規(guī)劃問(wèn)題。如果允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來(lái)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，他們很可能只從自己鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的角度出發(fā)，而不會(huì)顧及整體的城市規(guī)劃，從而造成很多問(wèn)題。三是國(guó)家的財(cái)政收入。

　　現(xiàn)在，國(guó)土資源部雖然明令禁止開(kāi)發(fā)交易小產(chǎn)權(quán)房，但是也明確表示不會(huì)出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的政策。因?yàn)樗麄円舱J(rèn)識(shí)到，不同地方的情況千差萬(wàn)別，很難用全國(guó)統(tǒng)一的政策規(guī)定來(lái)處理。他們只能明確，小產(chǎn)權(quán)房在總體上是不合法的，不受法律保護(hù)。但究竟怎么處理，還是留給地方政府一定的操作空間，并不搞一刀切。