8年前，在桂林做珠寶生意的仝某與桂林市某房地產公司老總黃某簽訂了一份協(xié)議，仝某用一顆“夜明珠”換黃某開發(fā)的一套商品房。讓黃、仝二人想不到的是，這個在當時看似兩全其美的交易，卻在之后的8年里，給雙方帶來諸多煩惱。8月2日，雙方帶著各自的律師再次坐在一起，對此進行商談。隨著談話的深入，一起歷時8年，發(fā)生在仝、黃二人之間，由“夜明珠”置換房產的糾紛浮出了水面。

　　一顆“夜明珠”換了一套商品房

　　今年39歲的仝某是河南人。據他介紹，大約從2000年開始，黃某經常到他的珠寶店選購珠寶，兩人成為了朋友。

　　黃某的丈夫是臺灣人。2001年10月的一天，黃某對仝某說，她丈夫想買一個“稀奇點的東西”。此時，仝某正好收購了一顆“夜明珠”。為驗明“正身”，仝某將“夜明珠”放置珠寶燈下照了一會，然后雙方來到一個暗房，仝某將暗房窗簾拉開少許，不一會兒，“夜明珠”便散發(fā)出柔和的淡淡熒光，布滿了房間……

　　驚訝過后，黃某拿起“夜明珠”愛不釋手，然后提出將“夜明珠”帶回家去，看一個晚上。仝某稍稍猶豫后，答應了黃某的要求。

　　第二天，黃某與丈夫一同來到珠寶店，稱愿意購買“夜明珠”。就在雙方即將就夜明珠價格達成協(xié)議時，聊天中，黃某提到，她的公司準備在桂林火車站附近投資建商品房。恰好，仝某在桂林沒有房產，而他兩個孩子即將上中學，如果有了房產，孩子就可在桂林市區(qū)上學。

　　雙方一拍即合。2001年10月26日，黃某與仝某簽訂了一份標注有“房款全額已收”的《購房確認書》。通過以物換物的形式，黃某得到“夜明珠”，仝某則得到黃某所開發(fā)樓盤的一套位于8樓、面積為120平方米的商品房。因當時樓盤還未開工，雙方議定，在商品房正式圖紙經過審定后，再簽正式購房協(xié)議�！洞_認書》中還議定，交房時，如現(xiàn)房面積不超過5%，則仝某不需另交房款；如果面積不夠120平方米，則由黃某按2600元/平方米補給仝某。

　　交易過程中，仝某并未告知黃某夫婦，“夜明珠”是自己收購來的，而是始終稱“夜明珠”是自己的傳家之寶。

　　商品房辦證難引出糾紛

　　仝某稱，黃某遲遲未交房，而他做生意又出現(xiàn)了資金周轉困難，2002年3月11日，他以還是空中樓閣的“珠寶房”作為抵押向黃某公司借款6萬元。這6萬元，在隨后的幾年里，讓珠換房一事變得暗潮洶涌起來。

　　2003年11月29日，黃、仝雙方簽訂正式購房合同，房屋面積為149.09平方米，以2600元/平方米價格計算，總房款則為38.7634萬元。因此前仝某向黃某公司借款6萬元，在仝某交了634元尾款后，購房合同中，仝某的首付款金額被確定為25.2634萬元。

　　仝某說，2005年4月29日，他妻子向黃某公司轉賬10萬元，其中6萬元為歸還借款，4萬元則記入房款。仝某說，當時他向黃某公司的財務工作人員索要3年前的借條，但對方以“借條扎賬，無法取出”為由，只開具了一張非經營性收入專用收據。

　　2006年1月18日，仝某領到房子鑰匙，因房子建筑面積超出了《確認書》中雙方議定的面積29.09平方米。仝某又補交了3.5萬元。

　　經過裝修，仝某終于住進了“珠寶房”，可在辦理房產證一事上，卻遇到了意想不到的波折：黃某公司通知他，必須歸還6萬元借款，才能為他辦理房產證。

　　“他們(黃某公司)耍賴！”仝某說，當初雙方談“夜明珠”價格時，他開價40萬元，一番討價還價后，最后以31萬元成交。仝某說，黃某當時表示暫時湊不到那么多現(xiàn)金，經雙方協(xié)商，他同意了黃某用一套120平方米的房子來換“夜明珠”。

　　為了清楚說明各個款項，仝某特意打印了兩張紙來說明情況。他說，根據《確認書》，“珠寶房”價格為2600元/平方米，120平方米的房子總價格則為31.2萬元，這與珠子價值相當。如此算來，與“夜明珠”等值的房子總價格31.2萬元，減去6萬元還有25.2萬元，這就是首付款。而此后他又先后交了13.5萬元，加起來就是38.7634萬元，與149平方米房子等值。因而，他認為6萬元借款不是額外的借款。

　　開發(fā)商質疑“夜明珠”價值

　　在雙方為6萬元借款糾纏不清時，一個“突發(fā)事件”發(fā)生了：2007年12月，黃某的一個廣州朋友在仔細辨認“夜明珠”后，告訴了黃某：這樣的“夜明珠”，是用玻璃制作而成，在工藝品珠寶市場，標價不過為220元/公斤。

　　自己以價值幾十萬元的商品置換的“夜明珠”竟是一個玻璃制品。這讓黃某一時接受不了，她急忙找仝某欲退回“夜明珠”，要追回那套置換的房子。

　　“都過去七八年了，誰知道‘夜明珠’還是不是當初那一顆呢？”對于黃某突然提出的退珠還房的要求，仝某一口拒絕。