中新網(wǎng)杭州5月26日電(記者 夏毅)山景房變“墳景房”，眾業(yè)主集體要求退房——近日杭州某樓盤“退房事件”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。今天中興•和園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陸某回應(yīng)說(shuō)，“公司認(rèn)為業(yè)主主要還是出于房?jī)r(jià)下跌才提出的退房，所以不接受退房，一切都將按合同來(lái)。”

　　是否真的像開發(fā)商所想的那樣，是因房?jī)r(jià)回調(diào)才讓三四十個(gè)眾業(yè)主齊心協(xié)力、萌生退房之念？業(yè)主們?cè)诮邮苡浾卟稍L時(shí)紛紛表示，現(xiàn)在一系列的像遷墳地期限一托再拖、擅自改掉樓盤外立面顏色、物業(yè)掉包等問(wèn)題都讓他們對(duì)該房地產(chǎn)商的誠(chéng)信產(chǎn)生了懷疑。

　　“去年3月份買房時(shí)，開發(fā)商承諾墳?zāi)箷?huì)在2009年5月1日前遷走，可到現(xiàn)在遲遲沒(méi)動(dòng)靜。這樣一來(lái)，我們買的就成了墳?zāi)狗�，將�?lái)住進(jìn)去豈不成了天天對(duì)著墳?zāi)沟摹�守墓者’？”某業(yè)主很氣憤地說(shuō)。對(duì)此，該負(fù)責(zé)人指出，遷墳地的時(shí)間不是開發(fā)商所能承諾的，他們能做的只是跟進(jìn)政府�！澳壳伴_發(fā)商已經(jīng)跟政府方面進(jìn)行了落實(shí)，接下來(lái)還要看政府出的公告�！�

　　山景房變墳景房

　　5月17日，人居展第三天，位于杭州和平會(huì)展中心的中興•和園展位里來(lái)了三四十位不速之客，他們都是這個(gè)樓盤的老業(yè)主，向開發(fā)商提出了“集體退房”的要求，其中最主要的一個(gè)理由便是“山景變墳景”。

　　“買房子的時(shí)候開放商跟我說(shuō)不用擔(dān)心，墳地的事情政府都出公告了，能搞定的，當(dāng)時(shí)我也相信他們了�！逼渲幸晃粯I(yè)主說(shuō)，現(xiàn)在政府出來(lái)的公告已經(jīng)改了4、5次了，從最初的08年10月到09年5月1日前，就在前幾天公告又改到2010年1月了�！捌谙迒�(wèn)題拖了再拖，為什么當(dāng)時(shí)買的時(shí)候開發(fā)商不說(shuō)清楚，如果不能保證政府什么時(shí)候能遷，這樣我們就會(huì)考慮買不買了�！�

　　一些業(yè)主表示也是剛付了定金才知道有墳地，銷售人員在買的時(shí)候壓根沒(méi)提過(guò)，感覺(jué)被騙了，現(xiàn)在也想退房了。

　　來(lái)到在中興和園樓盤現(xiàn)場(chǎng)，從售樓處向冠山望去，由于樓盤大多為高層建筑，背后的山景大多被房子擋住，一時(shí)無(wú)法看清。但在樓盤外其他制高點(diǎn)遠(yuǎn)眺冠山，終于隱約看到墳?zāi)闺[藏在一片翠綠中。據(jù)周邊村民告之，如果是住在那些高層房子里，肯定看得很清楚。

　　“像一些高層的，朝北的餐廳和衛(wèi)生間一眼望去都是一片墳地，你說(shuō)買了這樣的房子能住人嗎？”一些業(yè)主指出，開發(fā)商當(dāng)時(shí)不講清楚，屬于假銷售。

　　物業(yè)顧問(wèn)和物業(yè)管理出現(xiàn)掉包

　　此外，“物業(yè)顧問(wèn)”也讓好多業(yè)主都“誤會(huì)”了。業(yè)主認(rèn)為作為普通消費(fèi)者，在簽署合同時(shí)，以為“物業(yè)顧問(wèn)”和“物業(yè)管理”是同一個(gè)概念，但開發(fā)商只在樓書和口頭上純粹宣傳其物業(yè)顧問(wèn)——英式貴族管家第一太平戴維斯的物業(yè)，屬于部分誤導(dǎo)。開放商則以“當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)都是白紙黑字寫的清清楚楚，為什么業(yè)主當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出來(lái)”擋駕。

　　記者雖然看到其物業(yè)服務(wù)內(nèi)容確實(shí)清楚地提到“物業(yè)顧問(wèn)”幾個(gè)字，但從頭至尾也沒(méi)見到有關(guān)現(xiàn)在取而代之的第二家物業(yè)公司的只字片語(yǔ)。

　　誠(chéng)信才是退房的導(dǎo)火線

　　“其實(shí)好不容易選到一套房子，如果不是迫不得已，誰(shuí)愿意去退房？”一位業(yè)主講出了很多購(gòu)房者的“真心話”，業(yè)主們不僅要跟開發(fā)商進(jìn)行曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”，勞心勞力，最終的結(jié)果還不一定圓滿。把他們逼向集體退房的導(dǎo)火線還是開發(fā)商的不誠(chéng)信。

　　上周六早上，中興•和園三四十位業(yè)主再次趕赴其售樓部，要求相關(guān)負(fù)責(zé)人給出合理解釋。雖然開發(fā)商負(fù)責(zé)人明確表示愿意就相關(guān)事宜溝通協(xié)商，但希望在沒(méi)有第三方在場(chǎng)情況下進(jìn)行(表示可以錄音)，但業(yè)主不答應(yīng)，最后協(xié)商不了了之。

　　雖然一些較為理性的業(yè)主也表示，后山墳地的事情，應(yīng)該找開發(fā)商出面找政府才對(duì)。畢竟遷墳通告是政府出的，而且冠山整治是要年底結(jié)束的。但原來(lái)主打的“原生山景大宅”，現(xiàn)在轉(zhuǎn)眼變成“墳景房”，確實(shí)不能讓購(gòu)房者接受。

　　一位業(yè)主代表說(shuō)，他們現(xiàn)在的想法就是退房，“但是如果開發(fā)商態(tài)度好一點(diǎn)，積極地去處理這個(gè)事情，也有商量的余地，但不排除一些執(zhí)意要退房的�！�(完)