合理行使“指導(dǎo)權(quán)”讓物業(yè)收費(fèi)更合理

　　廣州市國土資源與房屋管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時談到，按照現(xiàn)行的物業(yè)管理?xiàng)l例，物業(yè)管理涉及物業(yè)公司和業(yè)主雙方，屬于民事范疇，政府盡量不要參與，不要干預(yù)，政府的職能定位應(yīng)該是“指導(dǎo)”，而非“管理”。

　　那么，政府的“指導(dǎo)權(quán)”究竟應(yīng)該如何體現(xiàn)呢？專家們給出了以下建議：首先，定指導(dǎo)價不如公開成本，住宅小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)的成本構(gòu)成包括管理服務(wù)人員的工資福利，公共設(shè)施設(shè)備日常維護(hù)，以及綠化、清潔這八個方面，政府要公正調(diào)查和公布這些數(shù)據(jù)遠(yuǎn)比制定指導(dǎo)價要容易。張朝德認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)取消物業(yè)收費(fèi)的政府指導(dǎo)價，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，放手讓業(yè)主和物業(yè)公司進(jìn)行協(xié)商。

　　第二，政府要在小區(qū)成立業(yè)委會的過程中起到扶持作用，讓業(yè)委會真正成為代表大多數(shù)業(yè)主利益的，能夠與物業(yè)公司對等談判的積極力量。不少專家談到，目前許多小區(qū)都還沒有成立自己的業(yè)委會，有的小區(qū)業(yè)委會雖然成立了，但是松散無力，甚至被開發(fā)商和物業(yè)公司所利用，這些都是很不正常的，政府不能放任不管，必須發(fā)揮“指導(dǎo)權(quán)”予以正確引導(dǎo)。

　　另外，針對一些特殊情況，可以在一定范圍內(nèi)保留物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價，但這個指導(dǎo)價的出臺必須是在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上。張民安副教授認(rèn)為，政府出臺指導(dǎo)價之前，必須研究大量的樣本，充分核算成本與收益。否則，簡單化的指導(dǎo)價與市場脫節(jié)，反而會誘發(fā)更多矛盾。

　　(來源：經(jīng)濟(jì)參考報 作者：吳俊 車曉蕙)

[上一頁]  [1]  [2]