夢斷“新產(chǎn)品”

　　基于多次實驗、生產(chǎn)、比對，鄭先生得出一個結(jié)論：中化科城夸大宣傳，其技術(shù)本身也不是很成熟，用鄭的話說，就是尚處在實驗室階段。

　　鄭先生表示，他從八月下旬開始進行試生產(chǎn)，反復(fù)進行過七、八次實驗，其實際成本為13.6元／公斤，而中化科城方面此前宣稱的成本為5.5元／公斤，前者高出后者一倍多。

　　“我完全按照中化科城提供的配方選購生產(chǎn)所必需的原材料，而且所有原材料、生產(chǎn)設(shè)備及器具，都是從全國最大的化工市場之一——武漢常青化工市場購買的，價格比較公道，幾乎都是出廠價�！编嵪壬鷮Τ杀镜木薮髴沂飧械胶芗{悶。

　　鄭先生還說，其試生產(chǎn)出的產(chǎn)品彈性也不太好，不像中化科城宣稱得那么強�！霸趯嶒炇易鰪椥院眯�，大規(guī)模生產(chǎn)不行。”他甚至懷疑中化科城可能有抄襲行為。

　　“中化科城所謂的新產(chǎn)品，只是稍微變了一下，加了幾種東西在里邊。”鄭說，因為后來他在化工市場看到，類似的防水涂料很多，實際上市場上早就有這些產(chǎn)品，“這些類似產(chǎn)品性能大同小異，主要成分都是防水乳膠�！�

　　鄭先生向記者表示，由于缺乏國家權(quán)威部門的認(rèn)證，盡管跑遍了當(dāng)?shù)毓ど�、建設(shè)、質(zhì)檢、環(huán)保等部門，但是這些部門均以此為由不予辦理生產(chǎn)許可證和銷售許可證，因此無法生產(chǎn)和銷售，其購買的設(shè)備也只能隨之閑置。

　　記者注意到，在新浪網(wǎng)廣告中，中化科城列舉了其獲得的多種榮譽，在這些榮譽中，又以“向奧運建筑工程及全國重大建筑工程推薦使用”證書位列首位。鄭先生在交了20000元技術(shù)轉(zhuǎn)讓金后，獲得了該證書的影印件，產(chǎn)品技術(shù)可靠性頓覺大增。

　　證書的內(nèi)容是：“你單位生產(chǎn)的……NM超強彈性防水材料，經(jīng)審核，符合《奧運建筑工程材料及設(shè)備》入選條件，特向奧運建筑工程及全國重大建筑工程推薦使用�！弊C書落款單位共有兩個，其中之一為國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心。

　　就是這樣一個曾被鄭先生認(rèn)為是“惟一比較權(quán)威”的單位頒發(fā)的證書，引起了他更大的質(zhì)疑。他說，他曾通過互聯(lián)網(wǎng)比對，該證書上國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的公章，與該中心本身的公章不完全相符。

　　鄭承旺反映的情況是不是與實際相符？本報記者先是以投資者的身份對中化科城進行了暗訪，隨后又以記者真實身份對有關(guān)內(nèi)容進行了核實。在兩次采訪中，中化科城均沒有聲稱自己的技術(shù)是專利，只是說在申請專利，同時也否認(rèn)了曾聲稱是專利技術(shù)的說法。

　　11月14日、15日，記者就上述證書問題分別詢問國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心和北京奧組委。前者除了稱并未頒發(fā)過這樣的證書外，還明確表示自己的公章和名義被盜用；北京奧組委有關(guān)人士在接受記者采訪時也表示此事與其無關(guān)，從未參與、也從來沒有委托他人做過頒發(fā)此類證書的活動，沒有委托任何機構(gòu)和個人進行同北京奧運會有關(guān)的產(chǎn)品采購或推薦，從事國際奧委會強烈反對的隱性市場行為，設(shè)法增加其產(chǎn)品和企業(yè)知名度等都是侵權(quán)。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]